Sekurang2nya ada 2 kes. Dua-dua songsang. Aku tahu sebab aku dipanggil utk memberi pendapat.. walaupun 'dah terlewat'.
1. Budget ratusan ribu, kajian satu Msia
Satu kajian seluruh negara oleh satu badan dijalankan utk melihat keberkesanan satu projek seluruh negara dgn mengedar soal selidik, membuat temuduga dan analisis dokumen.
- Item soal selidik apabila aku semak tidak dapat membezakan mereka yang mengikuti program dan yang tidak. Lalu hasilnya tidak signifikan. Ini satu pembaziran masa dan tenaga.
- Analisis temuduga pula dijalankan dengan menyediakan terlebih dahulu tema-tema yang diingini oleh penyelidik mengikut keperluan badan yang diwakili.. lalu dianalisis manuskrip interview utk 'mencari tema-tema' tersebut. Inilah amalan songsang yang dimaksudkan. Dalam bahasa lain, tak ada kajian pun tak apa, ikut sahaja apa yang diperlukan oleh badan tersebut. Sepatutnya, manuskrip dianalisis utk mendapatkan tema, dgn data-data lain sebagai triangulasi, tema-tema dicari bukan utk menjustifikasikan predetermined themes dan predetermined judgement.
2. Cadangan panel PD
Ini bunyinya weird. Dalam satu PD, panel mencadangkan pula PG menemubual pakar dahulu untuk mendapatkan tema-tema dari document analysis dan minta manuskrip interview dianalisis untuk mengesahkan tema-tema tersebut. Ini juga songsang. Panel mungkin biasa xbiasa dgn kajian kualitatif lalu membawa paradigm kajian kuantitatif..
Maka...
Kajian kualitatif yang bersifat inductive mempunyai paradigm yang berbeza dgn kajian kuantitatif yang bersifat deductive. Atas premise inilah analisis manuskrip interview diambil dari partisipan (bukan responden) yang mengalami sendiri fenomena / event yang dikaji di lokasi.
Kajian kualitatif bertujuan mendapatkan tema-tema yang di 'induced' dari manuskrip interview bagi memahami, mendapatkan factor, menjustifikasi serta membuat pentafsiran baru. Manuskrip menjadi data yang dominen dgn analisis dokumen, audio, observation dll sebagai triangulasi. Inilah secara mudah paradigm kajian kualitatif
OT
No comments:
Post a Comment