.

"ANTARA BLOG TERBAIK DI NATIONAL EDUCATIONAL BLOGGING SUMMIT 2011"


MORE THAN A MILLION HITS !

Statistik

SPSS - STATISTIK PENYELIDIKAN SECARA SANTAI

BENGKEL ANJURAN DR OT:

(1) TULIS TESIS CEPAT & PENGURUSAN ARTIKEL MENDELEY

(2) PENGENALAN ANALISIS DATA KUANTITATIF SPSS

(3) ANALISIS DATA KUALITATIF DGN ATLAS.ti

(4) BENGKEL BINA DAN ANALISIS SOAL SELIDIK

Ingin anjur bengkel ditempat anda? Email ke:

zahinothman@gmail.com



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sila joint dan sign-in. Anda FOLLOWER kehormat drotspss...

Saya klik Follow dan BANGGA menjadi follower drotspss...

Thursday, April 23, 2015

Tajuk 744 - Incremental of knowledge.... Jgn sampai luruh gigi geraham !

Sila baca dgn penuh perasaan....

Katakan F sedang menulis LR pd 2015:
F merujuk artikel C (2002) yang sebelum itu artikel C merujuk idea dari artikel A (1996) dan idea dari artikel B (2000).
F mengembangkan lagi idea C (2002) dengan beberapa idea terkini dari artikel D (2013) dan E (2014).
Maka F bercadang utk membuat kajian menggunakan revised instrument bagi mendapatkan interpretation yang lebih comprehensive berbanding findings D (2013) dan E (2014).

Maka senarai rujukan artikel C (2002) mengandungi:
A (1996)
B (2000)

Tetapi senarai rujukan artikel F (2015) pula mengandungi:
C (2002)
D (2013)
E (2014).

Just bandingkan senarai kedua2 artikel C (2002) dan F(2015).... terdapat pembaharuan rujukan..... mewakili indicator incremental of knowledge dari rujukan F

Perhatikan bahawa F(2015) tidak perlu cited A(1996) dan B(2000) (tapi tetap masih boleh di trace dlm artikel C) jika idea tersebut telahpun difahami dan telah dikembangkan dalam mainstream dan telah sampai kepada pemahaman scholar dalam bidang tersebut sejak mula dibincangkan pada tahuan 1996. Apahal ler pulak nak rujuk sampai kurun 17 !!

Dapatan kajian F (2015) dijangka akan menambah lagi pemahaman tentang aspek yang dikaji dan disinilah berlakukan incremental of knowledge…..

Soalan:
Abis bukankah A(1996) dan B(2000) tu juga sumber yang patut dibaca.
Jawapan:
Kalau sesapa nak baca... silakan... sebab A(1996) dan B(2000) tercatat dalam rujukan artikel C(2002). Dan kalau nak baca semua cited artikel dalam A dan B pun boleh... bacalah semua rujukan yang disenaraikan dalam kedua2 artikel tersebut... dan klu rajin baca juga rujukan dlm rujukan dlm rujukan dlm rujukan yg tiada penghujungnya...

Bagaimanq pula ada pendpt suruh anggap reader tak tahu apa2....

Hah? Takkan ler expert dianggap tak tahu apa2.... sampai yg basik2 pun nk tulis... biarlah berpada2....
Bila bercakap pasal incremental of knowledge, yang difahami sumber asalnya dan dah jadi common knowledge tak payah ler lagi dijelaskan sumbernya sampai ke akar umbi... macam buat handphone... tak payah ler lagi rujuk sampai Alexandra Graham Bell.... mahu luruh gigi geraham !!

OT

No comments:

Post a Comment

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...