Datang pertanyaan ini singgah dicuping telinga aku.. alasannya kerana ...
" PG dah pilih teori yg sesuai utk kajian dan menulis dlm LR bhw pendekatan yg dipilih berkesan maka dapatan mestilah ada pbezaan signifikan kpd kumpulan experiment. Dan klu xsignifikan maka masa VIVA akan diminta ulang semula kajian...."
Respon aku...
1. Tiada satu pun teori social sains yg boleh jamin 100% dapatan spt yg dijangka... klu boleh... kita tak perlukan lagi kajian.. apatah lagi yg diuji adalah conceptual framework... yg di ambil hanya sebahagian shj dari teori utk diuji
2. Kajian experimental ada byk hipotesis yg perlu diuji. Jika ada yg xsignifikan tentunya perlu dijelaskan kemungkinan yg plausible dan ini dlm byk hal boleh mbuka aspek lain dlm kajian masa depan
3. Klu lah diminta buat semula maka terbit
lah niat utk mbuat apa shj asalkn semua dapatan signifikan..
4. Kajian correlational pun ada IV yg xsignifikan wpun berasal dari teori...
5. Objektif kajian bagi PG adalah utk mereka belajar menjlnkn kajian secara sistematik bukan menjamin dapatan kajian mengikut jangkaan 100%
6. Setelah disemak semua prosidur diikuti menepati keperluannya.. maka itulah dapat kajian tersebut dlm skop dan limitasi serta subjek yg digunakan. Tapi kalau memang cincai... itu citer lainlah
7. Jgn tolak kemungkinan dapatan yg xsignifikan itulah yg boleh mjadi satu contribution juga kpd knowledge...
8. PG pun satu.... tiada sebab nak tulis "pendekatan yang dipilih berkesan atau sgt berkesan" sebelum dijalankan kajian. Gunakan bahasa yang terbuka spt... 'pendekatan ini berupaya menvisualkan konsep dengan baik....' atau 'kaedah ini berpotensi menarik perhatian murid' yang belum lagi membawa makna ia berkesan
Maka sukar diterima apabila meminta PG ulang semula hanya kerana ada dapatan xsignifikan..
OT
No comments:
Post a Comment