Tajuk 1532 : Perlunya research gap bagi semua PG

Jgnlah marah...

Ada yg hantar... nk bagi tau aku perlunya research gap bagi semua PG tapi sukar nk identify dlm 'body of knowledge'

Komen aku..


1. Statement dlm foto dipetik dari internet. Berlambak je statement mcm ni.


2. Aku tertarik dgn pkataan 'has not been answered appropriately'. Klu ada RQ yg 'has not been answered appropriately' itu byk je dlm jurnal lower impact atau ranking rendah termasuk predator journal. Itupun klu PG TAHU kajian tu ''has not been answered appropriately' RQ yg dinyatakan.


3. Dlm byk hal PG manalah tahu RQ yg 'has not been answered appropriately' sdg dia sendiri.... proposalpun tak tahu nk mula kat mana .. ada hati nk buat judgement kajian lain ''has not been answered appropriately'


4. PG ni panel ke... editor ke... expert ke... nk pi nilai plak aspek kajian org lain yg 'has not been answered appropriately'... yg mungkin ditulis oleh SV sendiri atau expert


Sukacita aku nk cadangkan.....


5. Minta katakan 10 artikel milik sesiapa yg cadangkan research gap tu.. dan cuba cari kelemahan dan apa shj yg 'has not been answered appropriately' dari 10 artikel tersebut. Pastu bagi tahu .. jika dah jumpa gap dari 10 artikel tersebut terutama yg ''has not been answered appropriately'.


6. Aku nyatakan bhw gap ini bukan keperluan. Gap juga bukan masalah. Gap bukan synonym dgn masalah... malah perkataan gap dlm byk hal adalah suatu yg NORMAL dlm hidup... spt knowledge gap... gender gap... income gap.. etc


7. Sbb itulah gap susah sbb maksudnya yg disandarkn kpd 'has not been answered appropriately' yg kabur.. then dipaksakan pulak kpd PG


8. Tak semua PG tahupun gap ni... malah lebih ramai yg buat kajian tanpa tahupun kewujudan gap


9. Kewajipan utk buat research adalah 'research problem' yg diformulasikan utk mjadikan ia reseaechable... BUKAN GAP.


10. So blaja lah utk kenalpasti problem yg sesuai then dijadikan RQ.... bukan gap.


Tu je lah... jangan marah-marah... 😁


OT