Ini sambungan post aku semalam. Tajuk di atas bukan satu provokasi… tapi satu yang aku lihat disebut dan dimomokkan secara berterusan wpun realitynya penuh flawed, imperfect dan skewed.
Ada yang mencelah….. dgn memberikan Einstein sebagai contoh. Oh tidak….. ada berapa Einstein dunia ini? Aku percaya 100000 calon PhD pun diletakkan sebaris tidak dapat menyamai apa yang disumbangkan oleh Einstein. Ini bukan soal perbandingan, ini persoalan novelty apa yang sebenarnya ditagih dari terhasilnya naskah PhD?
Oklah…. Aku nak surrender sekejap…. Biarlah kita bandingkan calon PhD dgn Einstein supaya banyak pihak berpuas hati.
Pertama:
Adakah akan terjadi satu fenomena calon2 PhD sebaik sahaja mendapat “Dr” akan turut dicalonkan utk diianugerahkan Nobel Prize kerana novelty kajian mereka yang jika tidak setandingpun tetapi hampir menyamai sumbangan Einstein?
Kedua:
Perlu ditambah satu lagi syarat bergraduat iaitu “paten”. Hasil kajian PhD yang di paten kan sahaja akan layak bergraduat, selain dari menghantar ke jurnal impak tinggi. Ini kerana setiap naskah thesis mempunyai novelty…. Dan novelty ini layak dipohon “paten” utk menjadi intellectual property... akan adalah pengganti Einstein...
Ketiga:
Apa… paten tinggi sangat? OKlah….. kita turun skit ke copyright. Setiap naskah thesis hendaklah memohon copyright dan melalui satu interview membuktikan “novelty” thesis tersebut dihadapan panel penilai (spt yang aku lalui utk animasi yang aku hasilkan) .. bagi menilai kelayakan mendapat copyright dari IPO (Intellectual Property Organisation) dinegara masing2… tanpa sijil perakuan copyright, maka graduation akan pending…
Amacam.... boleh?
Aku tinggalkan persoalan diatas utk direnung2kan...
Aku tidak arif bidang hard sciences…. tapi dalam social sciences…. nama2 hebat dan tersohor terutamanya dalam bidang yang aku ketahui spt Prof R.E Mayer, Prof Sweller, Prof Treagust, Prof Novak semuanya menghasilkan theory spt Concept Mapping, Multimedia Learning Theory, Cognitive Load Theory, Dual Coding, Analogy Theory of Science Learning yang menjadi rujukan terkini terhasil SELEPAS sekian lama membuat kajian ….BUKAN ketika menjadi calon PhD. Malah ada yang menghasilkan teori yang tidak sama spt kajian PhD mereka dahulu.
Ini termasuklah juga nama2 tersohor yang lain spt Tony Buzon dan de Bono yang menghasilkan perbagai sumbangan yang novel selepas mendapat PhD.
Tapi LEBIH MALANG...... terdapat ratusan ribu lagi researcher yang selepas sekian tahun bergraduat dgn PhD atau setara…. Tiada sapapun tahu tentang mereka kerana tiada apa2 yang novelty pun yang disumbangkan secara signifikan dalam kajian masing2… sekadar deretan artikel dalam jurnal2 sahaja…..yang sebahagiannya itupun menumpang artikel pelajar PhD mereka.
Abih camnor?
Sekadar bahan bacaan hujung minggu…. Cheers !!
OT
Thursday, October 23, 2014
Tajuk 674: Renungan.... Novelty kajian PhD adalah satu ilusi….Bhg 1
Aku di airport KB menunggu secawan teh tarik. Sementara itu izinkan aku menyelami erti “novelty” dalam menghasilkan thesis. Maaf, jika aku berpendapat bahawa novelty yang ditekankan itu tidak lebih dari satu “momokan” yang berakhir dgn ilusi….
Lain macam bunyinya bro…cam menyonsang jer....
Katakan dalam sains sosial…. setiap tahun ada ratusan ribu thesis terhasil dan akan menjadi jutaan thesis selepas beberapa tahun di seluruh dunia….dan jika “novelty” ini adalah satu yang menjadi keutamaan…. bermakna ada jutaan thesis dgn sesuatu yang “novel” dihasilkan…
Persoalan aku…. Dimanakah agaknya nilai JUTAAN novelty yang terhasil tersebut berada…. selain dari penghasilan artikel yang dihantar ke jurnal2 tertentu sahaja yg wpun didakwa kononnya NOVEL tapi masih gagal menembusi panel jurnal impak tingi sehingga layaknya hanya jurnal scorpus shj? Banyak juga buku2 edisi baru dihasilkan setiap tahun namun isinya masih teori2 lama yang established sekian lama… tanpa banyak dibincangkan dapatan2 terkini wpun terdapatnya jutaan novelty terhasil... sepatutnya...
Ada sesiapa yang merasakan kewujudan novelty tersebut termasuk di M’sia? Jika ada… nyatakan kepada aku walapun SATU dari ratusan ribuan thesis yang terhasil…. dan tunjukkan kesannya yang hebat itu sehingga kering air liur pihak tertentu menekankan pentingnya aspek novelty dalam sesebuah thesis wpun yang becakap itu mungkin tidak pernah menghasilkan apa2 yang novel pun!
Novelty yang selalu ditekankan adalah penghasilan satu model “baru”, penyelesaian “baru” kpd masalah lama….. formula “baru”…. ataupun memberi “kesan” kepada community. Adakah ini yang sebenarnya menjadi motif utama membuat thesis dan mendapat PhD atau ijazah yang setara?
Apa yang dicapai di atas tidak lebih dari “sedikit modification” dari aspek yang dipelajari dari apa yang ada sebelumnya….. dan diaplikasikan dengan menggunakan sampel yang berbeza, variable yang sedikit berbeza, theory sedia ada yang di konseptual semula, atau menganalisis data dgn statistical analysis data yang mungkin berbeza. Sukar pula utk menelah wujudnya novelty disini.
Abis kalau tahu sangat…. Apa guna buat thesis jika tak ada noveltynya?
Sebelum aku jawab…. thesis adalah hasil penulisan yang sistematik dan sainstifik tentang satu kajian yang dimulai dengan mengupas pernyataan masalah… objektif kajian yang focus kepada sesuatu aspek dari masalah tersebut, kupasan theory yang kritikal yang melengkari masalah yang dikaji… diikuti dgn pemilihan methodology yang sesuai utk mencapai objektif kajian.
Semua ini adalah komponen utama dalam sesebuah thesis dan bukanlah sesuatu yang “novel”…. kerana semuanya dilakukan dengan rujukan yang intensif dari sumber sedia ada...
Bagi aku….novelty yang jelas dari sesuatu thesis adalah sumbangannya kepada pengalaman, pengetahuan dan kemahiran “baru" yang mula dikuasai oleh calon…. yang sebelumnya begitu naif, novice tentang bidang yang ingin dikajinya.
Peluang membuat kajian dan mempelajari segala aspek yang berkaitan secara sistematik dan saintifik inilah kesan “novel” thesis PhD tersebut…. melebihi novelty yang dimomok2kan…. keupayaan mengupas isu dalam bidang kajian mendalam, membuat literature review secara analytical dan kritis…. mempelajari bagaimana memastikan instrument yang digunakan mempunyai validity dan reliability yang tinggi…. menjalankan kajian secara sistematik… mengupas dapatan dalam satu perspektif yang lebih komprehensif lalu berupaya menulis artikel sebagai bukti contribution to the body oleh knowledge adalah tanda novelty yang “jelas” kepada calon itu sendiri.
Dgn penguasaan inilah calon akan melalui satu transformasi dari novice ke expert dan dgn proses menjalankan kajian yang berterusan…. Dgn team work yang baik… dana yang banyak…. maka kajian2 mendatang oleh “pakar ini” akan lebih memungkinkan kewujudan “novelty” berbanding dgn momokan semasa beliau menjadi pelajar... yang novis
Kesimpulan.
Novelty thesis bagi aku terletak lebih kepada pengetahuan, kemahiran dan penguasaan “baru” yang diperolehi oleh calon melalui pengalaman beliau menjalankan kajian secara sistematik / saintifik dan rigorous…. Menguasaan theory dan methodology yang sebelumnya asing….. lalu menyumbang “sedikit” kepada body of knowledge….. melebihi momokan novelty utk mendapatkan sesuatu yang “baru” yang “tidak ada sebelumnya” …… yang kelihatannya seperti ilusi dari jutaan thesis yang telah terhasil....
Aku tidak minta anda bersetuju…… sekadar meminta anda berfikir sahaja…itupun jika anda mahu..jika tidak... tiada paksaan....
OT
Lain macam bunyinya bro…cam menyonsang jer....
Katakan dalam sains sosial…. setiap tahun ada ratusan ribu thesis terhasil dan akan menjadi jutaan thesis selepas beberapa tahun di seluruh dunia….dan jika “novelty” ini adalah satu yang menjadi keutamaan…. bermakna ada jutaan thesis dgn sesuatu yang “novel” dihasilkan…
Persoalan aku…. Dimanakah agaknya nilai JUTAAN novelty yang terhasil tersebut berada…. selain dari penghasilan artikel yang dihantar ke jurnal2 tertentu sahaja yg wpun didakwa kononnya NOVEL tapi masih gagal menembusi panel jurnal impak tingi sehingga layaknya hanya jurnal scorpus shj? Banyak juga buku2 edisi baru dihasilkan setiap tahun namun isinya masih teori2 lama yang established sekian lama… tanpa banyak dibincangkan dapatan2 terkini wpun terdapatnya jutaan novelty terhasil... sepatutnya...
Ada sesiapa yang merasakan kewujudan novelty tersebut termasuk di M’sia? Jika ada… nyatakan kepada aku walapun SATU dari ratusan ribuan thesis yang terhasil…. dan tunjukkan kesannya yang hebat itu sehingga kering air liur pihak tertentu menekankan pentingnya aspek novelty dalam sesebuah thesis wpun yang becakap itu mungkin tidak pernah menghasilkan apa2 yang novel pun!
Novelty yang selalu ditekankan adalah penghasilan satu model “baru”, penyelesaian “baru” kpd masalah lama….. formula “baru”…. ataupun memberi “kesan” kepada community. Adakah ini yang sebenarnya menjadi motif utama membuat thesis dan mendapat PhD atau ijazah yang setara?
Apa yang dicapai di atas tidak lebih dari “sedikit modification” dari aspek yang dipelajari dari apa yang ada sebelumnya….. dan diaplikasikan dengan menggunakan sampel yang berbeza, variable yang sedikit berbeza, theory sedia ada yang di konseptual semula, atau menganalisis data dgn statistical analysis data yang mungkin berbeza. Sukar pula utk menelah wujudnya novelty disini.
Abis kalau tahu sangat…. Apa guna buat thesis jika tak ada noveltynya?
Sebelum aku jawab…. thesis adalah hasil penulisan yang sistematik dan sainstifik tentang satu kajian yang dimulai dengan mengupas pernyataan masalah… objektif kajian yang focus kepada sesuatu aspek dari masalah tersebut, kupasan theory yang kritikal yang melengkari masalah yang dikaji… diikuti dgn pemilihan methodology yang sesuai utk mencapai objektif kajian.
Semua ini adalah komponen utama dalam sesebuah thesis dan bukanlah sesuatu yang “novel”…. kerana semuanya dilakukan dengan rujukan yang intensif dari sumber sedia ada...
Bagi aku….novelty yang jelas dari sesuatu thesis adalah sumbangannya kepada pengalaman, pengetahuan dan kemahiran “baru" yang mula dikuasai oleh calon…. yang sebelumnya begitu naif, novice tentang bidang yang ingin dikajinya.
Peluang membuat kajian dan mempelajari segala aspek yang berkaitan secara sistematik dan saintifik inilah kesan “novel” thesis PhD tersebut…. melebihi novelty yang dimomok2kan…. keupayaan mengupas isu dalam bidang kajian mendalam, membuat literature review secara analytical dan kritis…. mempelajari bagaimana memastikan instrument yang digunakan mempunyai validity dan reliability yang tinggi…. menjalankan kajian secara sistematik… mengupas dapatan dalam satu perspektif yang lebih komprehensif lalu berupaya menulis artikel sebagai bukti contribution to the body oleh knowledge adalah tanda novelty yang “jelas” kepada calon itu sendiri.
Dgn penguasaan inilah calon akan melalui satu transformasi dari novice ke expert dan dgn proses menjalankan kajian yang berterusan…. Dgn team work yang baik… dana yang banyak…. maka kajian2 mendatang oleh “pakar ini” akan lebih memungkinkan kewujudan “novelty” berbanding dgn momokan semasa beliau menjadi pelajar... yang novis
Kesimpulan.
Novelty thesis bagi aku terletak lebih kepada pengetahuan, kemahiran dan penguasaan “baru” yang diperolehi oleh calon melalui pengalaman beliau menjalankan kajian secara sistematik / saintifik dan rigorous…. Menguasaan theory dan methodology yang sebelumnya asing….. lalu menyumbang “sedikit” kepada body of knowledge….. melebihi momokan novelty utk mendapatkan sesuatu yang “baru” yang “tidak ada sebelumnya” …… yang kelihatannya seperti ilusi dari jutaan thesis yang telah terhasil....
Aku tidak minta anda bersetuju…… sekadar meminta anda berfikir sahaja…itupun jika anda mahu..jika tidak... tiada paksaan....
OT
Tajuk 673: Bukan cari TAPI bina GAP: 4 cara HOT - Hybridization of Theories !
Ramai juga yang keluh kesah mencari “gap” tak jumpa2. Dalam post kali ini, aku nak berkongsi bagaimana “gap” boleh di wujudkan tanpa perlu mencarinya.
Fuyoo….
Gap bukan sahaja sesuatu yang “kurang” dalam kajian lepas tetapi GAP juga boleh dibina bagi menghasilkan contribution to knowledge. Oleh itu GAP boleh diwujudkan dgn teknik Hybridization of Theories (HOT)… bertujuan mengembangkan knowledge yang ada sebagai contribution melalui HOT.
Paling cantik jika anda ada HANDBOOK yang mengumpulkan perbincangan theory2 dalam bidang kajian anda atau bidang yang saling berkaitan. Buku ini mestilah kupasan atau compilation theory berasaskan kajian2 lepas. Prosiding yang terbaharu pun boleh digunakan kerana terdapat pelbagai theory yang dikupas dalam bidang yang sama atau dalam bidang interdisiplin yang saling berkaitan. Pembacaan dari sumber ini lebih memudahkn anda memahaminya dan mendapatkan kesesuaian pelbagai theory sebelum menjalankan HOT.
Ingat…. Tenik ini takkan anda jumpa di mana buku atau mana-mana kupasan… hanya aku jer yang tulis…
HOT atau kacukan teori bertujuan mengembangkan knowledge sedia ada dgn menggabungkan 2 atau lebih teori yang established. Samalah konsepnya dgn menggabungkan kamera, telefon dan internet utk menghasilkan smart phone…. barulah smart !
Ada empat syarat atau panduan membuat HOT iaitu:
1. Theory atau prinsip atau model yang anda nak gabungkan mestilah dalam bidang yang saling berkaitan. Sebagai contoh…. bidang pendidikan mempunyai cabang lain seperti psychology atau management. Ini bermakna…. apa sahaja teori dalam psikologi atau management pada dasarnya boleh dihibridkan dgn theory dalam pendidikan sebagai GAP.
Contohnya anda boleh gabungkan theory hypnosis (psikologi) dgn theory meaningful learning (pendidikan) utk mengetahui bagaimana hypnosis boleh accelerate meaningful learning.
2. Theory yang ingin digabungkan biarlah established
Theory yang hendak digabungkan mestilah theory yang dah established samada intra-discipline (teori pendidikan + teori pendidikan) mahupun inter-disciplines (pendidikan + psikologi).
Contohnya gabungan neuropshychology (brain psychology) dgn theory ZPD (theory cognitive dalam pendidikan) yang kedua2nya melibatkan mental representation. Ini boleh membantu anda menjalankan kajian sambil hasilnya dapat mengembangkan pemahaman terhadap fungsi neuro-cognitive dalam pembelajaran…..
3. Terdapat unsur redundancy antara thoeries
Theory constructivist dalam pendidikan mempunyai pertindihan (redundancy) dengan segmentation principle dalam cognitive theory of multimedia learning kerana kedua2 berasaskan pembinaan maklumat dari pre-knowledge. Kedua2nya spt bertindih kerana mempunyai asas yang sama iaitu pre-knowledge… maka sesuai dihibridkan utk hasilkan kajian dgn memberikan pemahaman yang lebih mendalam bagaimana keduanya membantu pencapaian pelajar.
4. Terdapat unsur extension bila dihibridkan
Teori conceptual change dalam pendidikan merujuk kepada keupayaan mengubah pemahaman (konsep) yang mudah kepada konsep yang lebih kompleks selepas melalui sesuatu instructional strategy (intervention). Theory ini boleh dikembangkan (extension) lagi kepada reconstruction of not only concept tetapi juga dalam masa yang sama keupayaan mengubah misconception kepada scientific conception. Hasil kajian akan lebih mantap kerana hybridization ini memberikan extended understanding kepada proses cognitive yang bukan sahaja melibatkan perubahan konsep tetapi juga perubahan dari misconception ke proper conception…
Tiga kajian pelajar aku yang guna HOT adalah kajian mereka berkaitan ARTMEDIA (Art + Multimedia - PhD), DBGL (Games + Learning - PhD) dan MMM (Mind-mapping + Mnemonic - MSc)
Kesimpulan:
Theory / model / prinsip yang sebelum ini dikaji secara berasingan kini boleh digabungkan utk menghasilkan sesuatu yang lebih mantap, komprehensif.
Moga anda boleh apply dalam bidang kajian anda sendiri….
Dan semoga malam anda turut HOT !!
OT
Fuyoo….
Gap bukan sahaja sesuatu yang “kurang” dalam kajian lepas tetapi GAP juga boleh dibina bagi menghasilkan contribution to knowledge. Oleh itu GAP boleh diwujudkan dgn teknik Hybridization of Theories (HOT)… bertujuan mengembangkan knowledge yang ada sebagai contribution melalui HOT.
Paling cantik jika anda ada HANDBOOK yang mengumpulkan perbincangan theory2 dalam bidang kajian anda atau bidang yang saling berkaitan. Buku ini mestilah kupasan atau compilation theory berasaskan kajian2 lepas. Prosiding yang terbaharu pun boleh digunakan kerana terdapat pelbagai theory yang dikupas dalam bidang yang sama atau dalam bidang interdisiplin yang saling berkaitan. Pembacaan dari sumber ini lebih memudahkn anda memahaminya dan mendapatkan kesesuaian pelbagai theory sebelum menjalankan HOT.
Ingat…. Tenik ini takkan anda jumpa di mana buku atau mana-mana kupasan… hanya aku jer yang tulis…
HOT atau kacukan teori bertujuan mengembangkan knowledge sedia ada dgn menggabungkan 2 atau lebih teori yang established. Samalah konsepnya dgn menggabungkan kamera, telefon dan internet utk menghasilkan smart phone…. barulah smart !
Ada empat syarat atau panduan membuat HOT iaitu:
1. Theory atau prinsip atau model yang anda nak gabungkan mestilah dalam bidang yang saling berkaitan. Sebagai contoh…. bidang pendidikan mempunyai cabang lain seperti psychology atau management. Ini bermakna…. apa sahaja teori dalam psikologi atau management pada dasarnya boleh dihibridkan dgn theory dalam pendidikan sebagai GAP.
Contohnya anda boleh gabungkan theory hypnosis (psikologi) dgn theory meaningful learning (pendidikan) utk mengetahui bagaimana hypnosis boleh accelerate meaningful learning.
2. Theory yang ingin digabungkan biarlah established
Theory yang hendak digabungkan mestilah theory yang dah established samada intra-discipline (teori pendidikan + teori pendidikan) mahupun inter-disciplines (pendidikan + psikologi).
Contohnya gabungan neuropshychology (brain psychology) dgn theory ZPD (theory cognitive dalam pendidikan) yang kedua2nya melibatkan mental representation. Ini boleh membantu anda menjalankan kajian sambil hasilnya dapat mengembangkan pemahaman terhadap fungsi neuro-cognitive dalam pembelajaran…..
3. Terdapat unsur redundancy antara thoeries
Theory constructivist dalam pendidikan mempunyai pertindihan (redundancy) dengan segmentation principle dalam cognitive theory of multimedia learning kerana kedua2 berasaskan pembinaan maklumat dari pre-knowledge. Kedua2nya spt bertindih kerana mempunyai asas yang sama iaitu pre-knowledge… maka sesuai dihibridkan utk hasilkan kajian dgn memberikan pemahaman yang lebih mendalam bagaimana keduanya membantu pencapaian pelajar.
4. Terdapat unsur extension bila dihibridkan
Teori conceptual change dalam pendidikan merujuk kepada keupayaan mengubah pemahaman (konsep) yang mudah kepada konsep yang lebih kompleks selepas melalui sesuatu instructional strategy (intervention). Theory ini boleh dikembangkan (extension) lagi kepada reconstruction of not only concept tetapi juga dalam masa yang sama keupayaan mengubah misconception kepada scientific conception. Hasil kajian akan lebih mantap kerana hybridization ini memberikan extended understanding kepada proses cognitive yang bukan sahaja melibatkan perubahan konsep tetapi juga perubahan dari misconception ke proper conception…
Tiga kajian pelajar aku yang guna HOT adalah kajian mereka berkaitan ARTMEDIA (Art + Multimedia - PhD), DBGL (Games + Learning - PhD) dan MMM (Mind-mapping + Mnemonic - MSc)
Kesimpulan:
Theory / model / prinsip yang sebelum ini dikaji secara berasingan kini boleh digabungkan utk menghasilkan sesuatu yang lebih mantap, komprehensif.
Moga anda boleh apply dalam bidang kajian anda sendiri….
Dan semoga malam anda turut HOT !!
OT
Monday, October 13, 2014
Tajuk 672: AWAS - “Dilarang” menggunakan … “as cited in”…..
Anda membaca journal oleh A (2010) … terdapat pelbagai citation didalamnya. Tiba2 anda tertarik pada satu pernyataan yang ditulis oleh A (2010) tetapi telah dipetik dari satu sumber yang ditulis oleh B (1999).
Adakah anda boleh menulis begini:
“ B (1999) mentioned that the……..…. (as cited in A, 2010) ”.
Ini prinsip yang perlu difahami dulu:
a. Anda perlu membaca sumber citation (A, 2010) terlebih dahulu (ini memang anda lakukan)
b. Anda boleh memetik sumber kedua (B, 1999) jika hanya memenuhi syarat sumber tersebut
- tidak diperolehi kerana kerana tidak diterbitkan lagi
- tidak diperolehi dgn cara-cara yang lazim
- bukan dalam bahasa yang anda fahami
Ini bermakna anda “dilarang” membuat “as cited in B (1999) ” jika
- sumber kedua melibatkan perbincangan isu / argument yang CORE / crucial berkaitan kajian anda
-sumber kedua ditulis oleh leading author yang berkait rapat dgn argument kajian anda
- sumber kedua dalam bacaan anda adalah sumber lazim dari journal kerana ia diterbitkan
- sumber kedua adalah buku yang lazimnya dijual, diterbitkan, biasa terdapat di library wpun tidak terdapat dilibrary anda
- sumber jurnal atau buku atau apa sahaja sumber yang boleh diperolehi secara lazim termasuklah dgn subscribe, membeli terus dari publisher atau membuat interlibrary loan.
- diterbitkan dalam bahasa yang anda fahami....
Kenapa dilarang?
Anda adalah scholar yang membuat master atau PhD….. kemuncak dunia scholar.... dunia akademik dan dunia research. Anda perlu membaca dan memahami sumber kajian / isu / agument yang CORE berkaitan dgn kajian anda sendiri... bukan melalui pemahaman dan penulisan sumber lain.
Jika anda ambil jalan mudah dan tidak boleh membuktikan bahawa sumber kedua tersebut memang tidak boleh diperolehi dgn cara2 yang lazim utk anda baca dan fahami utk anda cite…. (tidak termasuk journal / buku yang memang boleh diperolehi), maka credibility anda akan terjejas sebagai scholar…. yang tahunya hanya mengambil sumber kedua…. yang tidak dibaca terlebih dahulu …. Apatah lagi anda bakal di katakan “expert”.
Abis selama ini ramai jer orang buat ok per? Apsallak ko kata tak boleh? Tak ada sapa2 bagi tahu aku tak boleh….Susah lah mcam tu…
Bukan tak boleh….. tapi ada syarat….
Kalau ramai yang langgar syarat tu …. Atau tak ada yang bagi tahu…. takkan anda nak ikut mereka bila aku bagi tahu….. jgn lah marahkan aku plak… blajalah sesuatu supaya jadi lebih baik…. supaya anda tidak expert ikut2an sahaja....
OT
Adakah anda boleh menulis begini:
“ B (1999) mentioned that the……..…. (as cited in A, 2010) ”.
Ini prinsip yang perlu difahami dulu:
a. Anda perlu membaca sumber citation (A, 2010) terlebih dahulu (ini memang anda lakukan)
b. Anda boleh memetik sumber kedua (B, 1999) jika hanya memenuhi syarat sumber tersebut
- tidak diperolehi kerana kerana tidak diterbitkan lagi
- tidak diperolehi dgn cara-cara yang lazim
- bukan dalam bahasa yang anda fahami
Ini bermakna anda “dilarang” membuat “as cited in B (1999) ” jika
- sumber kedua melibatkan perbincangan isu / argument yang CORE / crucial berkaitan kajian anda
-sumber kedua ditulis oleh leading author yang berkait rapat dgn argument kajian anda
- sumber kedua dalam bacaan anda adalah sumber lazim dari journal kerana ia diterbitkan
- sumber kedua adalah buku yang lazimnya dijual, diterbitkan, biasa terdapat di library wpun tidak terdapat dilibrary anda
- sumber jurnal atau buku atau apa sahaja sumber yang boleh diperolehi secara lazim termasuklah dgn subscribe, membeli terus dari publisher atau membuat interlibrary loan.
- diterbitkan dalam bahasa yang anda fahami....
Kenapa dilarang?
Anda adalah scholar yang membuat master atau PhD….. kemuncak dunia scholar.... dunia akademik dan dunia research. Anda perlu membaca dan memahami sumber kajian / isu / agument yang CORE berkaitan dgn kajian anda sendiri... bukan melalui pemahaman dan penulisan sumber lain.
Jika anda ambil jalan mudah dan tidak boleh membuktikan bahawa sumber kedua tersebut memang tidak boleh diperolehi dgn cara2 yang lazim utk anda baca dan fahami utk anda cite…. (tidak termasuk journal / buku yang memang boleh diperolehi), maka credibility anda akan terjejas sebagai scholar…. yang tahunya hanya mengambil sumber kedua…. yang tidak dibaca terlebih dahulu …. Apatah lagi anda bakal di katakan “expert”.
Abis selama ini ramai jer orang buat ok per? Apsallak ko kata tak boleh? Tak ada sapa2 bagi tahu aku tak boleh….Susah lah mcam tu…
Bukan tak boleh….. tapi ada syarat….
Kalau ramai yang langgar syarat tu …. Atau tak ada yang bagi tahu…. takkan anda nak ikut mereka bila aku bagi tahu….. jgn lah marahkan aku plak… blajalah sesuatu supaya jadi lebih baik…. supaya anda tidak expert ikut2an sahaja....
OT
Tajuk 671: Memikirkan format thesis – Apakah dosa bracket dan comma?
Aku tidak pernah terfikir mengapa dahulu aku dapat menyiapkan proposal aku dalam masa 3 bulan sahaja…..dari tarikh aku mendaftarkan diri dan terus diterima selepas 2 kali presentations – pertama depan supervisory committee… dan selepas dibaiki di present pula di khalayak mat dan minah salleh di School of Education… University of Adelaide....lulus untuk kajian !!
Kemudian aku menulis dan menulis dan merujuk dan membuat research dan analisis data dan menulis tanpa henti….. SIAPP !!!
Bila aku mula mengajar….aku dapati majority PG tidak buat apa2pun dalam tempuh 3 bulan tersebut. Aku terfikir juga..... dan berpendapat maybe system penulisan thesis di IPTA tidak berapa mesra pelajar dan kurang flexible. Ambil bibliografi sebagai contoh paling sempoi. Jika PG menulis thesis di IPTA XYZ, dia terpaksa ikut format gaya penulisan thesis di IPTA tersebut. Bila nak hantar artikel ke journal … ubah pulak ke format international. Then bila dah abis blaja…. balik kr IPTA sendiri, ikut plak gaya lain…. amende ni?
Tapi aku blaja dulu…. setiap jabatan akan ikut format international yang standard dalam bidang masing2… supaya pelajar boleh menghantar artikel ke jurnal international tanpa perlu mengubah lagi dan lagi dan lagi...format penulisan masing2…. dan boleh terus apply bila balik di negara sendiri… sebab UPM mengamalkan gaya standard. Dgn reference manager spt Mendeley… lagi ler cepat… tak payah nak fikir2 panjang.
Aku tak nampak rasional perlunya gaya tersendiri yang berbeza pula dengan format standard kerana semua reference manager spt EndNote, RefWork dan Mendeley dibina mengikut format international yang standard.
Tambahan ini spt tidak selari dengan hasrat IPTA sendiri utk menerbitkan sebanyak mungkin artikel dalam international journal yang tidak mungkin akan menerima gaya tersendiri IPTA di Malaysia. PG digesa membaca jurnal berimpak tinggi.... hantar ke jurnal scopus / ISI indexed... yang semua ini mengikut gaya standard.
Aku tidak nampak rasionalnya mengubah format standard (spt APA) dengan menulis (Othman Talib, 2013) ditukar kepada (Othman Talib 2013) ataupun bahagian rujukan apabila “Othman Talib (2013)” ditukar menjadi “Othman Talib. 2013”. Perubahan ini tidak memberikan apa2 makna kerana perbezaan tersebut "tidak signifikan" pun sebab hanya dibuang comma dan bracket sahaja... atau bahasa canggihnya P>.05 !!
Semasa aku siapkan thesis aku…. pengukuran yang remeh temeh spt margin, indent…… caption.... lebih flexble lagi…. dengan syarat buat secara konsisten…..bagi keseluruhan thesis. Tak ada sesapapun datang ukur nak pastikan ketepatannya sehingga ke milimeter terakhir spt di Msia!
Bila aku pinjam thesis pulak, biar dari mana sekalipun, on-line atau off line atau dari IPTA / IPTS....atau dari research database seperti EbscoHost atau Science Direct....aku hanya ingin merujuk isi thesis tersebut bukannya format penulisan… lantaklah margin tu berapa besar atau kecil beberapa mm atau cm… Tak kisahlah format apapun, yang penting isinya relevan dengan kajian aku. Itu yang penting….
Anda pun takkan bandingkan thesis A dgn thesis B mana yang lebih baik hanya kerana gaya penulisan yang berbeza.....atau format citation… atau margin… yang anda cari mana satu yang paling relevan dengan kajian anda.....
Sekali lagi….. adakah aku yang bodoh memikirkan benda2 remeh begini?
OT
Kemudian aku menulis dan menulis dan merujuk dan membuat research dan analisis data dan menulis tanpa henti….. SIAPP !!!
Bila aku mula mengajar….aku dapati majority PG tidak buat apa2pun dalam tempuh 3 bulan tersebut. Aku terfikir juga..... dan berpendapat maybe system penulisan thesis di IPTA tidak berapa mesra pelajar dan kurang flexible. Ambil bibliografi sebagai contoh paling sempoi. Jika PG menulis thesis di IPTA XYZ, dia terpaksa ikut format gaya penulisan thesis di IPTA tersebut. Bila nak hantar artikel ke journal … ubah pulak ke format international. Then bila dah abis blaja…. balik kr IPTA sendiri, ikut plak gaya lain…. amende ni?
Tapi aku blaja dulu…. setiap jabatan akan ikut format international yang standard dalam bidang masing2… supaya pelajar boleh menghantar artikel ke jurnal international tanpa perlu mengubah lagi dan lagi dan lagi...format penulisan masing2…. dan boleh terus apply bila balik di negara sendiri… sebab UPM mengamalkan gaya standard. Dgn reference manager spt Mendeley… lagi ler cepat… tak payah nak fikir2 panjang.
Aku tak nampak rasional perlunya gaya tersendiri yang berbeza pula dengan format standard kerana semua reference manager spt EndNote, RefWork dan Mendeley dibina mengikut format international yang standard.
Tambahan ini spt tidak selari dengan hasrat IPTA sendiri utk menerbitkan sebanyak mungkin artikel dalam international journal yang tidak mungkin akan menerima gaya tersendiri IPTA di Malaysia. PG digesa membaca jurnal berimpak tinggi.... hantar ke jurnal scopus / ISI indexed... yang semua ini mengikut gaya standard.
Aku tidak nampak rasionalnya mengubah format standard (spt APA) dengan menulis (Othman Talib, 2013) ditukar kepada (Othman Talib 2013) ataupun bahagian rujukan apabila “Othman Talib (2013)” ditukar menjadi “Othman Talib. 2013”. Perubahan ini tidak memberikan apa2 makna kerana perbezaan tersebut "tidak signifikan" pun sebab hanya dibuang comma dan bracket sahaja... atau bahasa canggihnya P>.05 !!
Semasa aku siapkan thesis aku…. pengukuran yang remeh temeh spt margin, indent…… caption.... lebih flexble lagi…. dengan syarat buat secara konsisten…..bagi keseluruhan thesis. Tak ada sesapapun datang ukur nak pastikan ketepatannya sehingga ke milimeter terakhir spt di Msia!
Bila aku pinjam thesis pulak, biar dari mana sekalipun, on-line atau off line atau dari IPTA / IPTS....atau dari research database seperti EbscoHost atau Science Direct....aku hanya ingin merujuk isi thesis tersebut bukannya format penulisan… lantaklah margin tu berapa besar atau kecil beberapa mm atau cm… Tak kisahlah format apapun, yang penting isinya relevan dengan kajian aku. Itu yang penting….
Anda pun takkan bandingkan thesis A dgn thesis B mana yang lebih baik hanya kerana gaya penulisan yang berbeza.....atau format citation… atau margin… yang anda cari mana satu yang paling relevan dengan kajian anda.....
Sekali lagi….. adakah aku yang bodoh memikirkan benda2 remeh begini?
OT
Wednesday, October 8, 2014
Tajuk 670: Amende "Contribution to the society / policy" tu ?
Bingkisan ini dicoretkan ketika aku memesan roti canai di Maulana…. khas buat calon-calon Master / Doc / PhD local dan obersi yang disayangi…. yang bakal menjadi expert dan SV yang akan menerangi dunia scholar negara masa depan…..
Reflection:
Aku hanyalah ex guru Kimia yang beralih dari dunia makmal ke dunia pendidikan / social science. Ketika membuat full research utk master dan doctorate dulu, aku digesa antaranya
- mengamalkan analytical reading (bukan macam baca novel)
- berfikir secara kreatif (think outside the box)
- menulis secara kritis (bukan puitis)
- membuat citation utk quantify statement (jgn plagiat)
- memberikan argument / claim / justification / rasional (biar transparent)
- menulis dgn jelas... (biar mudah difahami)
Jadi izinkan aku utk apply skill-skill diatas dalam penulisan aku !!
Confusion:
Masih segar dalam ingatan aku gesaan kepada calon master / doc / PhD by research termasuk aku supaya buat research yang ada "contribution to society / policy”.
Aku ingin bertanya – Amende “contribution / impact to society” tu?
Tahukah anda kenapa ramai yang blurr maksud “contribution / impact to society / policy” tu termasuk aku walaupun kini menjadi spt satu syarat / criteria dalam proposal utk membuat permohonan menjadi calon master / doc / PhD ?
Satu sebab mudah - ramai yang blurr amende “contribution / impact to society / policy ” tu kerana TIADA satupun contoh konkrit dalam bentuk THESIS pelajar (esp dalam social science) local mahupun obersi yang mampu dikemukakan sbg bukti / contoh thesis yang ada “contribution / impact to society”dari ratusan ribu yang telah terhasil utk dijadikan panduan....
Gesaan demi gesaan tanpa satupun contoh konkrit tidak akan banyak membantu selain dari menggusarkan calon yang meraba2 menyiapkan proposal yang diolah supaya kelihatan ada criteria tersebut..... tapi....nanti thesis yang terhasil...?
Coursework as an option?
Jika thesis mesti ada “contribution / impact to society / policy ”…. bagaimana calon yang mengambil coursework as an option? Mereka juga buat project dan project ini masih boleh menerbitkan article… walaupun impaknya tidak sampai “makam” yang digembur-gemburkan utk mencapai “contribution / impact to society / policy” sebagaimana sebuah full scaled research?
Abis dimanakah kedudukan calon yang mengambil coursework ini jika kayu ukur adalah “contribution / impact to society / policy ” ?
Contribution:
Aku dah menulis banyak post tentang thesis contribution ini…. iaitu contribution dalam bentuk “the advancement of knowledge”. Sila baca semua post-post aku tentang perkara ini. Paling jelas, penghasilan artikel adalah bukti adanya contribution ini.
Contribution lain adalah knowledge dan skills yang diterima, didalami dan dikuasai oleh calon tersebut sepanjang tempuh candidacy sebelum menimba lebih banyak pengalaman selepas bergraduate utk menjadi “expert”.
Bab 2: Authorship
Soalan bonus:
Otak kritis aku yang dibentuk masa menulis thesis dulu masih ada persoalan lagi…..
Mana anda akan pilih
- ambil statement / idea orang lain tanpa buat citation seolah2 itu statement / idea anda ?
- ambil article kajian orang lain claim sebagai first author seolah2 itu kajian dan hasil tulisan anda?
Kalau yang pertama dinamakan plagiat dan dilarang wpun hanya SATU pernyataan yang diambil…. bagaimana pula yang kedua ?
Biarlah otak kritis anda pula yang memikirkannya …
Moga menjadi calon2 master / Doc /PhD yang berjaya.... amin !
OT
Reflection:
Aku hanyalah ex guru Kimia yang beralih dari dunia makmal ke dunia pendidikan / social science. Ketika membuat full research utk master dan doctorate dulu, aku digesa antaranya
- mengamalkan analytical reading (bukan macam baca novel)
- berfikir secara kreatif (think outside the box)
- menulis secara kritis (bukan puitis)
- membuat citation utk quantify statement (jgn plagiat)
- memberikan argument / claim / justification / rasional (biar transparent)
- menulis dgn jelas... (biar mudah difahami)
Jadi izinkan aku utk apply skill-skill diatas dalam penulisan aku !!
Confusion:
Masih segar dalam ingatan aku gesaan kepada calon master / doc / PhD by research termasuk aku supaya buat research yang ada "contribution to society / policy”.
Aku ingin bertanya – Amende “contribution / impact to society” tu?
Tahukah anda kenapa ramai yang blurr maksud “contribution / impact to society / policy” tu termasuk aku walaupun kini menjadi spt satu syarat / criteria dalam proposal utk membuat permohonan menjadi calon master / doc / PhD ?
Satu sebab mudah - ramai yang blurr amende “contribution / impact to society / policy ” tu kerana TIADA satupun contoh konkrit dalam bentuk THESIS pelajar (esp dalam social science) local mahupun obersi yang mampu dikemukakan sbg bukti / contoh thesis yang ada “contribution / impact to society”dari ratusan ribu yang telah terhasil utk dijadikan panduan....
Gesaan demi gesaan tanpa satupun contoh konkrit tidak akan banyak membantu selain dari menggusarkan calon yang meraba2 menyiapkan proposal yang diolah supaya kelihatan ada criteria tersebut..... tapi....nanti thesis yang terhasil...?
Coursework as an option?
Jika thesis mesti ada “contribution / impact to society / policy ”…. bagaimana calon yang mengambil coursework as an option? Mereka juga buat project dan project ini masih boleh menerbitkan article… walaupun impaknya tidak sampai “makam” yang digembur-gemburkan utk mencapai “contribution / impact to society / policy” sebagaimana sebuah full scaled research?
Abis dimanakah kedudukan calon yang mengambil coursework ini jika kayu ukur adalah “contribution / impact to society / policy ” ?
Contribution:
Aku dah menulis banyak post tentang thesis contribution ini…. iaitu contribution dalam bentuk “the advancement of knowledge”. Sila baca semua post-post aku tentang perkara ini. Paling jelas, penghasilan artikel adalah bukti adanya contribution ini.
Contribution lain adalah knowledge dan skills yang diterima, didalami dan dikuasai oleh calon tersebut sepanjang tempuh candidacy sebelum menimba lebih banyak pengalaman selepas bergraduate utk menjadi “expert”.
Bab 2: Authorship
Soalan bonus:
Otak kritis aku yang dibentuk masa menulis thesis dulu masih ada persoalan lagi…..
Mana anda akan pilih
- ambil statement / idea orang lain tanpa buat citation seolah2 itu statement / idea anda ?
- ambil article kajian orang lain claim sebagai first author seolah2 itu kajian dan hasil tulisan anda?
Kalau yang pertama dinamakan plagiat dan dilarang wpun hanya SATU pernyataan yang diambil…. bagaimana pula yang kedua ?
Biarlah otak kritis anda pula yang memikirkannya …
Moga menjadi calon2 master / Doc /PhD yang berjaya.... amin !
OT
Tajuk 669: Kenapa supervisee adalah FIRST AUTHOR article kajian master / PhD ?
Babak 1: Article VS BUKU
Sebelum aku tulis lanjut, aku ingin menyentuh skit soal gesaan menghantar artikel sebagai petunjuk KPI bagi pensyarah seolah2 tertulis bahawa tugas hakiki pertama pensyarah adalah “menerbitkan artikel”. Aku confused. Bukan itu sahaja…. berlaku conflict of interest dalam susunan authorship kerana “merit KPI” yang lebih tinggi diberikan kepada first author.
Aku juga biasa terdengar gesaan SV supaya kajian master/PhD memberi impak kepada society. Kalau dah semua hasil kajian diterbitkan sebagai artikel dalam journal…. Impaknya hanyalah kepada SV sendiri dalam bentuk mendapat KPI. Artikel yang diterbitkan tersebut akan menjadi rujukan akademik…. bukannya utk memberi impak kepada society spt yang digesa! Aku confused!
Dua fenomena di atas secara lansung akan memberikan impak kepada penerbitan buku akademik pula kerana buku tidak dinilai se”gah” artikel…. dgn ranking yang rendah dalam KPI.... wpun penghasilannya jauh lebih sukar dan memakan masa. Sebuah buku akademik utk bacaan society termasuk menjadi rujukan dan bacaan ribuan pelajar tentu lebih besar impaknya dari satu artikel akademik yang dirujuk beberapa kali sahaja utk tujuan akademik spt penulisan thesis. Malah selepas beberapa tahun, tak siapa lagi akan merujuk artikel tersebut…. berbeza dgn buku yang boleh di revised dan updated. Aku confused lagi.
Pada hemat aku..... buku sgt penting utk bacaan society.. maka seorang SV khususnya seorang Prof perlu menulis buku… kerana ini satu indicator dia seorang knowledgeable dan pengetahuannya disebarkan kepada society. Buku Multimedia Learning oleh Prof R.E. Mayer umpamanya menjadi rujukan utama dan tersohor bagi society kerana dibaca oleh guru, pelajar, pensyarah dalam pelbagai bidang dan individual yang terlibat dalam multimedia. Aku percaya, ratusan ribu individu telah mendapat manfaat dari buku Multimedia Learning ini – termasuklah aku !
Ekoran dari ini…. saranan aku…. jika anda bertemu dgn mana-mana Prof, tanyakan buku yang beliau telah terbitkan…. tapi bukannya buku compilation of artikel, atau dia sebagai editor sahaja atau chapter in book tetapi sebuah karya lengkap oleh Prof berkenaan. Bertanya bukan satu kesalahan !
Babak 2: Authorship - Conflict of interest ?
Aku berbalik kepada tajuk post ini setelah aku menerima pertanyaan sejauh UK…. tentang susunan nama author dalam artikel. Ramai supervisee tidak kisah pun lalu membenarkan (secara sedar atau tidak) individu lain yang menjadi penulis pertama (first author) bagi kajian mereka dan artikel yang mereka tulis.
Isu siapa patut jadi the first author apabila menghasilkan artikel utk publication perlu ditangani dengan tenang, jujur tanpa perlu mengundang konflik. Dalam hal ini, aku ingin berkongsi pendapat dgn semua supervisee yang bakal menjadi SV beberapa prinsip utama dalam penentuan first author bagi artikel hasil kajian supervisee peringkat Master / PhD. Prinsip ini perlu difahami dgn hati terbuka demi etika sebagai academician.
Pertama:
Baca sekiranya ada…. peraturan, prinsip atau apa sahaja bahan bercetak yang di keluarkan oleh IPTA anda berkaitan authorship. Jadikan ini sebagai panduan. Jika tak ada (pelik jugak kalau tak ada)… baca langkah kedua berikut.
Kedua:
Authorship bagi artikel sangat bergantung kepada contribution dgn first author adalah penyumbang terbanyak. First author (namanya paling atas dalam senarai penulis dalam artikel) adalah seseorang yang (i) benar2 telah menjalankan kajian dan (ii) benar2 telah menulis artikel tersebut.
Dalam kes kajian PhD/ Master…. NO DOUBT, first author adalah supervisee yang jalankan kajian yang responsible for doing the research, mankala SV(s) adalah co-author(s) kerana sumbangan sebagai penyelia.
Adalah sangat JANGGAL dan MENGELIRUKAN jika SV menjadi first author bagi kajian master /PhD supervisee, sedang kajian, LR, data collection, analysis data, termasuk menulis manuskrip dilakukan oleh supervisee….
Ketiga:
Bagi kajian supervisee, SV boleh menjadi corresponding author. Corresponding author adalah individu yang dipilih bagi bertanggungjawab segala urusan correspondence dengan publisher atau sesiapa yang berminat dengan artikel tersebut.
Keempat:
First author boleh juga corresponding author, jika dia juga bertanggungjawab dalam semua urusan correspondence dengan publisher atau sesiapa yang berminat dengan artikel tersebut.
Kesimpulan:
Menjadi hak anda untuk bertanya dan mendapatkan clarify jika anda diminta menjadi hanya penulis kedua (second author) atau seterusnya kepada semua artikel yang ANDA TULIS HASIL KAJIAN ANDA SENDIRI …………..sebab bertanya BUKANLAH satu kesalahan....
Aku tidak menyentuh authorship bagi artikel yang terhasil dari kajian yang dibiayai oleh grant atau sebarang kajian yang bukan dilakukan oleh supervisee utk mendapatkan master / PhD.
Aku sekadar memberi pendapat .... moga perkara ini menjadi perhatian anda yang bakal menulis artikel untuk diterbitkan....bakal menjadi SV dan bakal bergelar Prof !!
OT
Sebelum aku tulis lanjut, aku ingin menyentuh skit soal gesaan menghantar artikel sebagai petunjuk KPI bagi pensyarah seolah2 tertulis bahawa tugas hakiki pertama pensyarah adalah “menerbitkan artikel”. Aku confused. Bukan itu sahaja…. berlaku conflict of interest dalam susunan authorship kerana “merit KPI” yang lebih tinggi diberikan kepada first author.
Aku juga biasa terdengar gesaan SV supaya kajian master/PhD memberi impak kepada society. Kalau dah semua hasil kajian diterbitkan sebagai artikel dalam journal…. Impaknya hanyalah kepada SV sendiri dalam bentuk mendapat KPI. Artikel yang diterbitkan tersebut akan menjadi rujukan akademik…. bukannya utk memberi impak kepada society spt yang digesa! Aku confused!
Dua fenomena di atas secara lansung akan memberikan impak kepada penerbitan buku akademik pula kerana buku tidak dinilai se”gah” artikel…. dgn ranking yang rendah dalam KPI.... wpun penghasilannya jauh lebih sukar dan memakan masa. Sebuah buku akademik utk bacaan society termasuk menjadi rujukan dan bacaan ribuan pelajar tentu lebih besar impaknya dari satu artikel akademik yang dirujuk beberapa kali sahaja utk tujuan akademik spt penulisan thesis. Malah selepas beberapa tahun, tak siapa lagi akan merujuk artikel tersebut…. berbeza dgn buku yang boleh di revised dan updated. Aku confused lagi.
Pada hemat aku..... buku sgt penting utk bacaan society.. maka seorang SV khususnya seorang Prof perlu menulis buku… kerana ini satu indicator dia seorang knowledgeable dan pengetahuannya disebarkan kepada society. Buku Multimedia Learning oleh Prof R.E. Mayer umpamanya menjadi rujukan utama dan tersohor bagi society kerana dibaca oleh guru, pelajar, pensyarah dalam pelbagai bidang dan individual yang terlibat dalam multimedia. Aku percaya, ratusan ribu individu telah mendapat manfaat dari buku Multimedia Learning ini – termasuklah aku !
Ekoran dari ini…. saranan aku…. jika anda bertemu dgn mana-mana Prof, tanyakan buku yang beliau telah terbitkan…. tapi bukannya buku compilation of artikel, atau dia sebagai editor sahaja atau chapter in book tetapi sebuah karya lengkap oleh Prof berkenaan. Bertanya bukan satu kesalahan !
Babak 2: Authorship - Conflict of interest ?
Aku berbalik kepada tajuk post ini setelah aku menerima pertanyaan sejauh UK…. tentang susunan nama author dalam artikel. Ramai supervisee tidak kisah pun lalu membenarkan (secara sedar atau tidak) individu lain yang menjadi penulis pertama (first author) bagi kajian mereka dan artikel yang mereka tulis.
Isu siapa patut jadi the first author apabila menghasilkan artikel utk publication perlu ditangani dengan tenang, jujur tanpa perlu mengundang konflik. Dalam hal ini, aku ingin berkongsi pendapat dgn semua supervisee yang bakal menjadi SV beberapa prinsip utama dalam penentuan first author bagi artikel hasil kajian supervisee peringkat Master / PhD. Prinsip ini perlu difahami dgn hati terbuka demi etika sebagai academician.
Pertama:
Baca sekiranya ada…. peraturan, prinsip atau apa sahaja bahan bercetak yang di keluarkan oleh IPTA anda berkaitan authorship. Jadikan ini sebagai panduan. Jika tak ada (pelik jugak kalau tak ada)… baca langkah kedua berikut.
Kedua:
Authorship bagi artikel sangat bergantung kepada contribution dgn first author adalah penyumbang terbanyak. First author (namanya paling atas dalam senarai penulis dalam artikel) adalah seseorang yang (i) benar2 telah menjalankan kajian dan (ii) benar2 telah menulis artikel tersebut.
Dalam kes kajian PhD/ Master…. NO DOUBT, first author adalah supervisee yang jalankan kajian yang responsible for doing the research, mankala SV(s) adalah co-author(s) kerana sumbangan sebagai penyelia.
Adalah sangat JANGGAL dan MENGELIRUKAN jika SV menjadi first author bagi kajian master /PhD supervisee, sedang kajian, LR, data collection, analysis data, termasuk menulis manuskrip dilakukan oleh supervisee….
Ketiga:
Bagi kajian supervisee, SV boleh menjadi corresponding author. Corresponding author adalah individu yang dipilih bagi bertanggungjawab segala urusan correspondence dengan publisher atau sesiapa yang berminat dengan artikel tersebut.
Keempat:
First author boleh juga corresponding author, jika dia juga bertanggungjawab dalam semua urusan correspondence dengan publisher atau sesiapa yang berminat dengan artikel tersebut.
Kesimpulan:
Menjadi hak anda untuk bertanya dan mendapatkan clarify jika anda diminta menjadi hanya penulis kedua (second author) atau seterusnya kepada semua artikel yang ANDA TULIS HASIL KAJIAN ANDA SENDIRI …………..sebab bertanya BUKANLAH satu kesalahan....
Aku tidak menyentuh authorship bagi artikel yang terhasil dari kajian yang dibiayai oleh grant atau sebarang kajian yang bukan dilakukan oleh supervisee utk mendapatkan master / PhD.
Aku sekadar memberi pendapat .... moga perkara ini menjadi perhatian anda yang bakal menulis artikel untuk diterbitkan....bakal menjadi SV dan bakal bergelar Prof !!
OT
Tajuk 668: Eight Common Faults – Pesanan Buat Bakal SV
Seharian aku dirumah mertua... pagi jogging.... ptg ronda2 dgn anak2 di Pavilion... dan sebaik sahaja sampai Bangi, aku mencoret lagi. Aku menulis dalam konteks umum…. kepada bakal-bakal SV… sama spt pelajar aku sendiri yang bakal menjadi guru yang perlu ditegur, diperbetul dan diberitahu the do’s dan the don’ts menjadi seorang guru. SV dan guru adalah insan scholar yang menjadi contoh sebab mereka adalah bakal pendidik.
Pertama: Jgn underestimate
Jgn under estimate supervisee sebelum mereka diberi ruang dan jalan utk menunjukan kebolehan mereka. Banyak supervisee yang sgt experienced dalam pelbagai industry sebelum menjadi supervisee dan berhadapan dengan real world berbanding sebahagian SV, khususnya yang setahun jagung.
Kedua: Passing judgment
Elakkan dari mengenakan standard sendiri kepada supervisee. Terdapat SV yang memberi syarat begini dan begitu jika mahu disupervised. Contohnya, SV hanya menyelia supervisee yang menggunakan research method yang dia familiar sahaja….
Ketiga: Destructive comments
Memang supervisee datang dgn pelbagai kelemahan… maka sedaya upaya jgnlah siang2 dah bagi destructive comment…. Apatah SV suka sangat menceritakan kehebatan sendiri sehingga supervisee kecut perut …………terasa langit dgn bumi...
Keempat: Give proper recognition
SV boleh sahaja memuji supervisee yang komited dan dedikasi… maybe boleh juga hantar mereka menyertai conference…
Kelima: Elak pilih bulu
Terdapat SV yang lebih selesa dan menunjukkan favoritism kepada supervisee tertentu spt bekas rakannya atau bekas pelajarnya….
Keenam: Berilah feedback yang “jelas”
SV dah terbukti smart jadi berikanlah coaching feedback yang explicit supaya mudah diikuti supervisee memperbaik kelemahan mereka
Ketujuh: Simpan maklumat
Supervisee perlu proaktif dalam mencari, membaca dan memahami segala info berkaitan dgn kajian sendiri. Namun begitu, ada info yang maybe vague, sukar difahami oleh supervisee, maybe confused wpun dah byk info dibaca.... dan memerlukan penjelasan dari SV. So.. janganlah simpan maklumat dan kedekut memberikan penjelasan tersebut, sambil meminta pelajar mencarinya sampai lubang cacing….
Lapan: Cool …..
Dunia scholar adalah dunia waras… bukan dunia tengking menengking, tepuk meja atau campak buku ! WPun ada supervisee yang tidak komited dan tidak bersikap dedikasi… jika mereka main2 dan tak perform… hujung semester tick sahaja keputusan “memuaskan” atau “tidak memuaskan”... tapi bercakaplah dan beri nasihat dngn nada yang sesuai….
Senarai ini boleh sahaja ditambah…. Namun ini sekadar peringatan buat diri aku sendiri sambil share dgn bakal2 SV….
OT
Pertama: Jgn underestimate
Jgn under estimate supervisee sebelum mereka diberi ruang dan jalan utk menunjukan kebolehan mereka. Banyak supervisee yang sgt experienced dalam pelbagai industry sebelum menjadi supervisee dan berhadapan dengan real world berbanding sebahagian SV, khususnya yang setahun jagung.
Kedua: Passing judgment
Elakkan dari mengenakan standard sendiri kepada supervisee. Terdapat SV yang memberi syarat begini dan begitu jika mahu disupervised. Contohnya, SV hanya menyelia supervisee yang menggunakan research method yang dia familiar sahaja….
Ketiga: Destructive comments
Memang supervisee datang dgn pelbagai kelemahan… maka sedaya upaya jgnlah siang2 dah bagi destructive comment…. Apatah SV suka sangat menceritakan kehebatan sendiri sehingga supervisee kecut perut …………terasa langit dgn bumi...
Keempat: Give proper recognition
SV boleh sahaja memuji supervisee yang komited dan dedikasi… maybe boleh juga hantar mereka menyertai conference…
Kelima: Elak pilih bulu
Terdapat SV yang lebih selesa dan menunjukkan favoritism kepada supervisee tertentu spt bekas rakannya atau bekas pelajarnya….
Keenam: Berilah feedback yang “jelas”
SV dah terbukti smart jadi berikanlah coaching feedback yang explicit supaya mudah diikuti supervisee memperbaik kelemahan mereka
Ketujuh: Simpan maklumat
Supervisee perlu proaktif dalam mencari, membaca dan memahami segala info berkaitan dgn kajian sendiri. Namun begitu, ada info yang maybe vague, sukar difahami oleh supervisee, maybe confused wpun dah byk info dibaca.... dan memerlukan penjelasan dari SV. So.. janganlah simpan maklumat dan kedekut memberikan penjelasan tersebut, sambil meminta pelajar mencarinya sampai lubang cacing….
Lapan: Cool …..
Dunia scholar adalah dunia waras… bukan dunia tengking menengking, tepuk meja atau campak buku ! WPun ada supervisee yang tidak komited dan tidak bersikap dedikasi… jika mereka main2 dan tak perform… hujung semester tick sahaja keputusan “memuaskan” atau “tidak memuaskan”... tapi bercakaplah dan beri nasihat dngn nada yang sesuai….
Senarai ini boleh sahaja ditambah…. Namun ini sekadar peringatan buat diri aku sendiri sambil share dgn bakal2 SV….
OT
Tajuk 667: POSTGRADUATE - Do the right things at the first time....
Dalam pengajaran sains ada satu strategi namanya MASTERY LEARNING (ML). ML bertujuan memecahkan objektif pengajaran kepada objektif yang lebih kecil yang mudah dicapai.
Dalam dunia POSTGRADUATE (PG) hal yang sama boleh dipraktiskan. LANGKAH PERTAMA dalam dunia PG adalah menguasai dahulu topic dan area of investigation yang anda berminat utk membuat kajian. Sebelum mencapai matlamat tersebut. Anda boleh sahaja pecahkan lagi kepada matlamat lebih kecil yang lebih mudah dicapai. Berikut contoh 3 langkah tersebut:
Langkah Pertama:
Mencari article / bahan rujukan secara selective dan sensitive dalam topic dan area of investigation melalui GABUNGAN penggunaan operator Boolean (AND, OR, NOT), signage operator (*, +, -, ?), operator specific dari mana2 reference manage (eg. ELSIVIER melalui Mendeley menggunakan operator yang unik) atau mana-mana publisher (dgn fungsi advanced search).
Jika anda tak jelas amende yang aku tulis di atas…. Bermakna anda tidak tahu “How to do things right the first time”.
Ingat…. Bukan TAJUK kajian yang pertama anda perlu cari dan risaukan… tapi pencarian artikel yang releven dgn topic dan area of investigation.
Langkah Kedua:
Selepas membaca mainstream articles … anda perlu tahu argument / isu / problem yang telah wujud dalam topic dan area of investigation yang menjadi kajian sehingga kini. Kalau tak tahu… camner anda nak mendapatkan satu argument “baru” utk kajian anda pula yang boleh menyumbang kepada knowledge.
Contoh:
Kebanyakkan kajian lepas membuat kajian berkisar kepada argument spt berikut sebagai contoh - Guru hadapi kesukaran mengajar konsep sains yang kompleks. Argument yang wujud ini boleh diwakilkan dgn thesis statement yang umum spt:
"Pengajaran sains memerlukan bahan pengajaran yang memudahkan penerangan konsep abstrak (topic), oleh itu bahan pengajaran multimedia diperlukan kerna keupayaan multimedia menggabungkan unsur audio, video dan text bagi memudahkan pemahaman konsep yang abstrak (argument) melalui pembinaan bahan pengajaran multimedia berasakan multimedia learning theory (support)"
Setelah membaca pelbagai artikel…. Thesis statement di atas telah banyak dikaji dan saturated… maka anda memerlukan satu thesis statement yang “baru” wpun dgn topic yang sama… ketika inilah anda melihat potensi gabungan animation dan instructional strategy pula.
Maka thesis statement kajian anda menjadi:
"Pengajaran sains memerlukan bahan pengajaran yang memudahkan penerangan konsep abstrak (topic masih sama), oleh itu perlulah dibina animasi dengan ciri konstruktivis yang digabungkan dengan instructional strategy (argument) melalui pembinaan bahan pengajaran multimedia berunsurkan animasi konstruktivis yang interaktif dan boleh dikawal bagi menvisualkan konsep sains yang abstrak (support)"
Langkah Ketiga:
Setelah jelas apakah thsis statement anda…. Bolehlah merangka pernyataan masaalah pula spt ringkasan:
i. Pengenalan:
- Multimedia hanya salah satu medium pengajaran
ii. Masalah:
- Apa sahaja medium pengajaran KURANG BERKESAN jika dipersembahkan tanpa strategi pengajaran yang sesuai.
- Oleh itu bahan multimedia juga KURANG BERKESAN tanpa strategi pengajaran yang sesuai (author, year)
- Gabungan video, audio dan text hanyalah COSMETIK jika tidak dibina berdasarkan apa-apa strategi pengajaran
iii. Support
- Bahan multimedia dalam bentuk animation yang dibina dgn pendekatan konstruktivis boleh visualkan konsep abstrak
- Animation berpotensi utk meningkatkan pemahaman jika digabungkan dgn instructional strategy mastery learning
Aku termenung..........
Kenapa agaknya di Msia ni tak kisah sgt pasal 3 aspek di atas …. .acapkali aku dengar… pengucapan pertama SV adalah:
- Apakah tajuk kajian nak buat ?
- Kenapa nak buat tajuk ini ?
- Apa isu nak dikaji?
Cukuplah soalan-soalan ini mematikan suis otak pelajar utk memberikan jawapan… kerana tidak kisahpun 3 langkah-langkah awal yang aku bincangkan dalam post ini yang perlu dilakukan terlebih dahulu…
OT
Dalam dunia POSTGRADUATE (PG) hal yang sama boleh dipraktiskan. LANGKAH PERTAMA dalam dunia PG adalah menguasai dahulu topic dan area of investigation yang anda berminat utk membuat kajian. Sebelum mencapai matlamat tersebut. Anda boleh sahaja pecahkan lagi kepada matlamat lebih kecil yang lebih mudah dicapai. Berikut contoh 3 langkah tersebut:
Langkah Pertama:
Mencari article / bahan rujukan secara selective dan sensitive dalam topic dan area of investigation melalui GABUNGAN penggunaan operator Boolean (AND, OR, NOT), signage operator (*, +, -, ?), operator specific dari mana2 reference manage (eg. ELSIVIER melalui Mendeley menggunakan operator yang unik) atau mana-mana publisher (dgn fungsi advanced search).
Jika anda tak jelas amende yang aku tulis di atas…. Bermakna anda tidak tahu “How to do things right the first time”.
Ingat…. Bukan TAJUK kajian yang pertama anda perlu cari dan risaukan… tapi pencarian artikel yang releven dgn topic dan area of investigation.
Langkah Kedua:
Selepas membaca mainstream articles … anda perlu tahu argument / isu / problem yang telah wujud dalam topic dan area of investigation yang menjadi kajian sehingga kini. Kalau tak tahu… camner anda nak mendapatkan satu argument “baru” utk kajian anda pula yang boleh menyumbang kepada knowledge.
Contoh:
Kebanyakkan kajian lepas membuat kajian berkisar kepada argument spt berikut sebagai contoh - Guru hadapi kesukaran mengajar konsep sains yang kompleks. Argument yang wujud ini boleh diwakilkan dgn thesis statement yang umum spt:
"Pengajaran sains memerlukan bahan pengajaran yang memudahkan penerangan konsep abstrak (topic), oleh itu bahan pengajaran multimedia diperlukan kerna keupayaan multimedia menggabungkan unsur audio, video dan text bagi memudahkan pemahaman konsep yang abstrak (argument) melalui pembinaan bahan pengajaran multimedia berasakan multimedia learning theory (support)"
Setelah membaca pelbagai artikel…. Thesis statement di atas telah banyak dikaji dan saturated… maka anda memerlukan satu thesis statement yang “baru” wpun dgn topic yang sama… ketika inilah anda melihat potensi gabungan animation dan instructional strategy pula.
Maka thesis statement kajian anda menjadi:
"Pengajaran sains memerlukan bahan pengajaran yang memudahkan penerangan konsep abstrak (topic masih sama), oleh itu perlulah dibina animasi dengan ciri konstruktivis yang digabungkan dengan instructional strategy (argument) melalui pembinaan bahan pengajaran multimedia berunsurkan animasi konstruktivis yang interaktif dan boleh dikawal bagi menvisualkan konsep sains yang abstrak (support)"
Langkah Ketiga:
Setelah jelas apakah thsis statement anda…. Bolehlah merangka pernyataan masaalah pula spt ringkasan:
i. Pengenalan:
- Multimedia hanya salah satu medium pengajaran
ii. Masalah:
- Apa sahaja medium pengajaran KURANG BERKESAN jika dipersembahkan tanpa strategi pengajaran yang sesuai.
- Oleh itu bahan multimedia juga KURANG BERKESAN tanpa strategi pengajaran yang sesuai (author, year)
- Gabungan video, audio dan text hanyalah COSMETIK jika tidak dibina berdasarkan apa-apa strategi pengajaran
iii. Support
- Bahan multimedia dalam bentuk animation yang dibina dgn pendekatan konstruktivis boleh visualkan konsep abstrak
- Animation berpotensi utk meningkatkan pemahaman jika digabungkan dgn instructional strategy mastery learning
Aku termenung..........
Kenapa agaknya di Msia ni tak kisah sgt pasal 3 aspek di atas …. .acapkali aku dengar… pengucapan pertama SV adalah:
- Apakah tajuk kajian nak buat ?
- Kenapa nak buat tajuk ini ?
- Apa isu nak dikaji?
Cukuplah soalan-soalan ini mematikan suis otak pelajar utk memberikan jawapan… kerana tidak kisahpun 3 langkah-langkah awal yang aku bincangkan dalam post ini yang perlu dilakukan terlebih dahulu…
OT
Tajuk 666: 7 cara mencabar “kepakaran” SV anda !!
Wooo…. dahsyat tajuk tu bro… apatah lagi esok nak Raya Korban ni….. takkanlah nak cabar SV sendiri plak… ingat bro… terkorban nanti bro...siapalah kita tanpa SV…. jadi kenalah hormati mereka…. hormati kepakaran mereka.
Aku setuju sangat memanglah SV perlu dihormati…. Bagi salam…. Buat dulu appointment…. Panggil dgn panggilan Prof…. tapi menurut sahaja apa kata SV …. dalam dunia scholar…. dunia PG bukan satu daripadanya.
Anda tak setuju?
Tak ada masalah kalau tak setuju…. Tapi tentu anda nak tahu apa rasional aku menulis tajuk di atas.
Maka dgn rendah diri aku mencoret 7 cara mencabar “pengetahuan” SV dan mencabar disini membawa makna boleh berbahas… mengkritik, memnta bukti atau tidak semestinya bersetuju 100% dgn pandangan dan pendapat SV….
Ciri utama SV adalah seseorang yang sepatutnya berpengetahuan yg mendalam dalam sesuatu bidang kajian… namun perkembangan demi perkembangan yang dipaparkan dalam artikel2 semasa menjadikan peluang terbuka utk sesiapa sahaja menguasai bidang tersebut…. khususnya bidang yangbukan menjadi focus kepada SV... utk memberikan pandangan alternative.
Pertama: Jadikan diri anda “expert” juga
Anda takkan mungkin boleh mencabar… tidak bersetuju atau berupaya memberikan penjelasan yang lebih baik atau alternative kepada SV jika anda sendiri tak menguasai pengetahuan tersebut. Jadi, tiada jalan lain selain mendalami pengetahuan tersebut terlebih dahulu… membaca bahan terbaharu.. terkini sehingga menguasainya….. malah boleh melebihi apa yang dikuasai oleh SV sendiri!
Boleh ker bro?
Apsal tak boleh? Ada SV membuat kajian dalam multimedia misalnya, hanya melihat multimedia sebagai tool berdasarkan multimedia learning theory…. tetapi tidak dari aspek instructional strategy yang membolehkan multimedia dgn segala theorynya lebih effective dan efficient. Jika anda menguasai aspek instructional strategy, anda punya kelebihan berbanding SV anda yang hanya bergantung kepada multimedia learning theory.
Kedua: Minta 3rd opinion – tak semua SV sama bro !
Anda boleh berbincang dgn SV atau expert yang lain… di IPTA yang lain…. malah expert luar negara… malah sifu tersohor berbanding SV anda…. yang boleh memberikan pandangan dan penjelasan yang lebih baik dari SV anda. Dgn penjelasan tersebut bolehlah anda berbahas dan berbincang serta memberi pandangan alternative… demi pemahaman yang lebih baik utk kajian anda sendiri.
Ketiga: Ego vs Ilmu
Ada SV yang memang “tak berapa” tahu satu2 aspek kajian anda. Katalah anda validate qnaire dgn Rasch model sedangkan SV ada adalah classical in approach. Oleh kerana ego… maka pendapatnya tidak boleh disanggah seolah2 dia ada “ilmu” tentang Rasch Model dgn memberikan komen yang tidak tepat…. spt Rasch Model tidak sesuai sedang dia tak pernah tahupun apa itu Rasch Model !
Keempat: SV serba tahu !
Ada SV yang ego tak mahu kalah. Ada SV yang sentiasa perasan dia tahu semua. Apa sahaja persoalan yang ditanya akan dijawab tanpa memperdulikan betul atau salah. Jika ada SV anda perasan dia spt Wikipedia yang tahu semua…. saya tak nak komen… full stop !
Kelima: Semak bukti dakwaan SV
Selalu juga SV kata contohnya “kajian yang baik adalah kajian yang ada impak”…. “Apa guna buat kajian kalau dah banyak orang buat” atau “Mana boleh buat PhD kalau tak original” atau mengatakan “proposal anda tidak lengkap” dll yang sewaktu dengannya.
Bukan susah…. minta sahaja bukti impak tersebut dari kajian SV sendiri atau minta kajian SV yang tidak pernah dibuat orang atau minta sebarang proposal yang dia buat. Paling best minta thesis PhD dia … dan minta tunjukkan apa sahaja dakwaannya supaya mudah difahami dgn bukti tersebut…. Termasuk meminta proposal masa dia jadi PG dulu…. kotlah dia masih simpan.
Keenam: SV sama spt anda
SV adalah manusia sama spt anda.... ada kalanya terlupa, ada kalanya wujud misconception, bias, cenderung kepada satu2 school of thought dan melakukan kesilapan. Jadi takkan anda tak boleh bagi pandangan dan pendapat alternative yang anda lebih faham dan tahu dari SV anda?
Jika SV boleh membawa, membuat kajian dan menguasai sesuatu bidang, begitu juga dengan anda. Dalam era ICT ni, anda boleh mendapat bahan jauh lebih banyak dari SV anda, apatah lagi fokus kajian anda maybe tidak sepenuhnya dikuasai SV. Jadi kenapa takut nak cabar SV anda?
Ketujuh: SV pun berbalah sesama sendiri !
Pernah dengar SV pertama tak setuju dgn SV kedua. Bukan cam pernah dengar jer tapi ramai yang telah mengalaminya ! Apa maknanya ini? Ini maknanya… pendapat merekapun saling bercanggah dgn masing2 saling mempertahankan pendapat masing2 wpun bercanggah. Oleh itu memang wujud ruang utk anda juga melihat dan mengetahui kelemahan pendapat dan pandangan SV anda. Hal yang sama berlaku juga semasa viva…apabila panel mpnyai pendapat bercanggah... dgn mempersoalkan pendapat yang satu lagi...
Jadi tulisan aku ini bukanlah sesuatu yang baru … jadi kepada bakal-bakal SV…. anggaplah perbahasan dalam dunia scholar patut menjadi satu fenomena positif yang sihat yang akan memeriahkan lagi dunia tersebut…. bukan sebaliknya dianggap negatif…hanya kerana anda telah mempunyai PhD, DBA dll yang setaraf ...
OT - Rembau
Aku setuju sangat memanglah SV perlu dihormati…. Bagi salam…. Buat dulu appointment…. Panggil dgn panggilan Prof…. tapi menurut sahaja apa kata SV …. dalam dunia scholar…. dunia PG bukan satu daripadanya.
Anda tak setuju?
Tak ada masalah kalau tak setuju…. Tapi tentu anda nak tahu apa rasional aku menulis tajuk di atas.
Maka dgn rendah diri aku mencoret 7 cara mencabar “pengetahuan” SV dan mencabar disini membawa makna boleh berbahas… mengkritik, memnta bukti atau tidak semestinya bersetuju 100% dgn pandangan dan pendapat SV….
Ciri utama SV adalah seseorang yang sepatutnya berpengetahuan yg mendalam dalam sesuatu bidang kajian… namun perkembangan demi perkembangan yang dipaparkan dalam artikel2 semasa menjadikan peluang terbuka utk sesiapa sahaja menguasai bidang tersebut…. khususnya bidang yangbukan menjadi focus kepada SV... utk memberikan pandangan alternative.
Pertama: Jadikan diri anda “expert” juga
Anda takkan mungkin boleh mencabar… tidak bersetuju atau berupaya memberikan penjelasan yang lebih baik atau alternative kepada SV jika anda sendiri tak menguasai pengetahuan tersebut. Jadi, tiada jalan lain selain mendalami pengetahuan tersebut terlebih dahulu… membaca bahan terbaharu.. terkini sehingga menguasainya….. malah boleh melebihi apa yang dikuasai oleh SV sendiri!
Boleh ker bro?
Apsal tak boleh? Ada SV membuat kajian dalam multimedia misalnya, hanya melihat multimedia sebagai tool berdasarkan multimedia learning theory…. tetapi tidak dari aspek instructional strategy yang membolehkan multimedia dgn segala theorynya lebih effective dan efficient. Jika anda menguasai aspek instructional strategy, anda punya kelebihan berbanding SV anda yang hanya bergantung kepada multimedia learning theory.
Kedua: Minta 3rd opinion – tak semua SV sama bro !
Anda boleh berbincang dgn SV atau expert yang lain… di IPTA yang lain…. malah expert luar negara… malah sifu tersohor berbanding SV anda…. yang boleh memberikan pandangan dan penjelasan yang lebih baik dari SV anda. Dgn penjelasan tersebut bolehlah anda berbahas dan berbincang serta memberi pandangan alternative… demi pemahaman yang lebih baik utk kajian anda sendiri.
Ketiga: Ego vs Ilmu
Ada SV yang memang “tak berapa” tahu satu2 aspek kajian anda. Katalah anda validate qnaire dgn Rasch model sedangkan SV ada adalah classical in approach. Oleh kerana ego… maka pendapatnya tidak boleh disanggah seolah2 dia ada “ilmu” tentang Rasch Model dgn memberikan komen yang tidak tepat…. spt Rasch Model tidak sesuai sedang dia tak pernah tahupun apa itu Rasch Model !
Keempat: SV serba tahu !
Ada SV yang ego tak mahu kalah. Ada SV yang sentiasa perasan dia tahu semua. Apa sahaja persoalan yang ditanya akan dijawab tanpa memperdulikan betul atau salah. Jika ada SV anda perasan dia spt Wikipedia yang tahu semua…. saya tak nak komen… full stop !
Kelima: Semak bukti dakwaan SV
Selalu juga SV kata contohnya “kajian yang baik adalah kajian yang ada impak”…. “Apa guna buat kajian kalau dah banyak orang buat” atau “Mana boleh buat PhD kalau tak original” atau mengatakan “proposal anda tidak lengkap” dll yang sewaktu dengannya.
Bukan susah…. minta sahaja bukti impak tersebut dari kajian SV sendiri atau minta kajian SV yang tidak pernah dibuat orang atau minta sebarang proposal yang dia buat. Paling best minta thesis PhD dia … dan minta tunjukkan apa sahaja dakwaannya supaya mudah difahami dgn bukti tersebut…. Termasuk meminta proposal masa dia jadi PG dulu…. kotlah dia masih simpan.
Keenam: SV sama spt anda
SV adalah manusia sama spt anda.... ada kalanya terlupa, ada kalanya wujud misconception, bias, cenderung kepada satu2 school of thought dan melakukan kesilapan. Jadi takkan anda tak boleh bagi pandangan dan pendapat alternative yang anda lebih faham dan tahu dari SV anda?
Jika SV boleh membawa, membuat kajian dan menguasai sesuatu bidang, begitu juga dengan anda. Dalam era ICT ni, anda boleh mendapat bahan jauh lebih banyak dari SV anda, apatah lagi fokus kajian anda maybe tidak sepenuhnya dikuasai SV. Jadi kenapa takut nak cabar SV anda?
Ketujuh: SV pun berbalah sesama sendiri !
Pernah dengar SV pertama tak setuju dgn SV kedua. Bukan cam pernah dengar jer tapi ramai yang telah mengalaminya ! Apa maknanya ini? Ini maknanya… pendapat merekapun saling bercanggah dgn masing2 saling mempertahankan pendapat masing2 wpun bercanggah. Oleh itu memang wujud ruang utk anda juga melihat dan mengetahui kelemahan pendapat dan pandangan SV anda. Hal yang sama berlaku juga semasa viva…apabila panel mpnyai pendapat bercanggah... dgn mempersoalkan pendapat yang satu lagi...
Jadi tulisan aku ini bukanlah sesuatu yang baru … jadi kepada bakal-bakal SV…. anggaplah perbahasan dalam dunia scholar patut menjadi satu fenomena positif yang sihat yang akan memeriahkan lagi dunia tersebut…. bukan sebaliknya dianggap negatif…hanya kerana anda telah mempunyai PhD, DBA dll yang setaraf ...
OT - Rembau
665: Calon Master / PhD – The POWER of DETERMINATION
Esok Raya Korban. Aku ingin mencoret skit. Menjadi postgraduate (PG) sama spt menjadi seorang pengembara… yang akan memasuki dunia baru yang asing bagi anda. Anda tak boleh jadi PG kalau ada sifat malu2 kuching…. Tetapi miliki lah empat berikut utk survive dalam dunia baru yang unpredictable ini…
1. Searching for info to understand the new environment
2. Ada will / determination to take action
3. Obsession with knowledge
4. Prepare to work hard before work smart
Maybe ada banyak lagi sifat lain… tapi cuba fahami dan laksanakan dulu yang empat di atas.
Pertama: Searching for info to understand the new environment
Dunia PG dunia baru. Anda bernasib baik…. dalam FB DSG ini terdapat overwhelming of opportunities utk anda memahami dunia pelek ini. Aku perhatikan…. Terdapat pelbagai isu yang dibincang…. Terdapat puluhan bengkel… dari mempelajari word processor… Latex….ke perisian spt SEM/AMOS… malah ada bengkel article berimpak tinggi… sampailah ke bengkel systematic LR. Wow…. semuanya tersedia…. tidak spt ketika aku menjadi PG dahulu… amende pun tak ada !!
Nah…. anda maybe tidak perlu lagi mencari info secara evolusi.. .. merangka2 kerana banyaknya bengkel2 yang dikendalikan oleh experienced researchers yang boleh memberikan anda info tentang dunia PG secara revolusi… supaya mental dan tindakan anda juga terrevolusi !
Aku berpendapat….. masuklah mana2 bengkel yang sesuai malah ambil kesempatan mempelajari sesuatu yang baru wpun tiada kena mengena secara direct dgn kajian anda. Ini kerana dunia PG bukan dunia sekadar berbangga memiliki PhD dalam quantitative tetapi kaku bila berhadapan dengan situasi qualitative…. malah ada scholar yang menolak lansung satu-satu approach kerana otaknya yang telah compartmentalized !
Kedua: Ada will / determination to take action
Utk survive dalam dunia PG… the big WHY …. will determine the big DETERMINATION ..
Contoh:
Anda telah menganggur 2 tahun.. dah tak sanggup nak menganggur lagi.. kerana dah nak kawin !! Tiba2 anda dapat satu temuduga utk jawatan Pegawai Perlancongan Melaka sedang anda orang Kota Bahru yang asing dgn Melaka. Junior anda pula baru graduate…. berasal dari Melaka…. juga mendapat temuduga yang sama.
Sekiranya “why ” anda utk mendapatkan kerja tersebut sama sahaja dgn junior anda yang dah expert dgn Melaka…. maka “determination” pun anda pun akan sama juga dgn junior anda… sedang anda tidak ada advantages dalam selok belok negeri Melaka. Anda perlu ada “Why” yang 10x lebih besar dari junior anda tersebut supaya “determination to take action” anda 10x lebih hebat. ANda perlu membaca sejarah Melaka, mengenali tempat2 bersejarah dll….
Sebab itulah anda perlu ada “why” yang cukup kuat kenapa anda menjadi PG…. barulah “determination to take action” juga kuat !
Ketiga: Obsession with knowledge
Jika anda obsess buat cup cake…. Anda akan cuba sampai berjaya… biar bersengkang mata. Then anda tak akan berhenti setakat tahu buat cup cake yang biasa2…. Anda akan explore segala web page, masuk segala kelas buat cup cake, berkenalan dgn semua pakar cup cake yang berjaya… berusaha menghasilkan cup cake yang lebih sedap malah unik…. Inilah obsession !
Inilah ciri yang perlu ada pada PG…. obsess apa sahaja yang berkaitan dgn bidang kajian. Bukan sekadar search journal melalui google…. Tapi tahu secara terperinci journal tersebut.
Katalah anda dalam bidang pendidikan… maka Learning and Instruction adalah antara journal tersohor yang wajib ada dalam citation anda. Tapi itu tidak memadai…. Anda tahu journal ini di terbitkan oleh Elsevier… dgn IF 3.079…. Ini baru satu….
Malangnya ramai PG yang bukan sahaja tak tahu leading journal dalam bidang masing-masing kerana tak kisahpun nak tahu…. Jauh lagilah nak kisahkan IF, sampai makna IF pun tak tahu…. Then senang2 postkan pertanyaan dalam FB tanpa terlebih dahulu mencarinya dalam internet dan memahaminya… maka jauh lagilah nak tahu leading author atau publication journal tersebut.
Penting ker nak tahu benda tu?
Ini samalah dgn seseorang yang kata obsessed dgn MU…. Hari2 pakai baju MU…. Sehingga screen HP pun MU…. Tapi kalau striker dan goalie MU pun tak tahu… baik diam2 jer !!
Keempat: Prepare to work hard before you can work smart
Jarang seseorang boleh work smart tanpa terlebih dahulu work hard. Work hard dalam membina skill, knowledge… barulah boleh work smart.
Copy, Paste dan Rephrase contohnya spt macam kacang jer…. Tapi tanpa work hard…. membaca article… dan memahaminya terlebih dahulu…anda takkan tahu dan kuasai ke whole picture of your research… maka tidak mungkin anda boleh melakukan analytical reading utk extracted statement / idea / argument yang ingin di “copy” sebelum di paste dan rephrase.
Tanpa work hard utk menguasai Mendeley umpamanya, anda tidak mungkin boleh melakukan article management dgn smart…. samada secara FBOT, SROT mahupun Annotate !
Kesimpulan:
Jika anda tidak kisah atau tidak peka atau tidak terasa perlu melakukan empat perkara diatas… anda belum cukup bersedia utk mengharungi dunia PG atau masuk mana-mana GP (Grand Prix) !
1. Searching for info to understand the new environment
2. Ada will / determination to take action
3. Obsession with knowledge
4. Prepare to work hard before work smart
Maybe ada banyak lagi sifat lain… tapi cuba fahami dan laksanakan dulu yang empat di atas.
Pertama: Searching for info to understand the new environment
Dunia PG dunia baru. Anda bernasib baik…. dalam FB DSG ini terdapat overwhelming of opportunities utk anda memahami dunia pelek ini. Aku perhatikan…. Terdapat pelbagai isu yang dibincang…. Terdapat puluhan bengkel… dari mempelajari word processor… Latex….ke perisian spt SEM/AMOS… malah ada bengkel article berimpak tinggi… sampailah ke bengkel systematic LR. Wow…. semuanya tersedia…. tidak spt ketika aku menjadi PG dahulu… amende pun tak ada !!
Nah…. anda maybe tidak perlu lagi mencari info secara evolusi.. .. merangka2 kerana banyaknya bengkel2 yang dikendalikan oleh experienced researchers yang boleh memberikan anda info tentang dunia PG secara revolusi… supaya mental dan tindakan anda juga terrevolusi !
Aku berpendapat….. masuklah mana2 bengkel yang sesuai malah ambil kesempatan mempelajari sesuatu yang baru wpun tiada kena mengena secara direct dgn kajian anda. Ini kerana dunia PG bukan dunia sekadar berbangga memiliki PhD dalam quantitative tetapi kaku bila berhadapan dengan situasi qualitative…. malah ada scholar yang menolak lansung satu-satu approach kerana otaknya yang telah compartmentalized !
Kedua: Ada will / determination to take action
Utk survive dalam dunia PG… the big WHY …. will determine the big DETERMINATION ..
Contoh:
Anda telah menganggur 2 tahun.. dah tak sanggup nak menganggur lagi.. kerana dah nak kawin !! Tiba2 anda dapat satu temuduga utk jawatan Pegawai Perlancongan Melaka sedang anda orang Kota Bahru yang asing dgn Melaka. Junior anda pula baru graduate…. berasal dari Melaka…. juga mendapat temuduga yang sama.
Sekiranya “why ” anda utk mendapatkan kerja tersebut sama sahaja dgn junior anda yang dah expert dgn Melaka…. maka “determination” pun anda pun akan sama juga dgn junior anda… sedang anda tidak ada advantages dalam selok belok negeri Melaka. Anda perlu ada “Why” yang 10x lebih besar dari junior anda tersebut supaya “determination to take action” anda 10x lebih hebat. ANda perlu membaca sejarah Melaka, mengenali tempat2 bersejarah dll….
Sebab itulah anda perlu ada “why” yang cukup kuat kenapa anda menjadi PG…. barulah “determination to take action” juga kuat !
Ketiga: Obsession with knowledge
Jika anda obsess buat cup cake…. Anda akan cuba sampai berjaya… biar bersengkang mata. Then anda tak akan berhenti setakat tahu buat cup cake yang biasa2…. Anda akan explore segala web page, masuk segala kelas buat cup cake, berkenalan dgn semua pakar cup cake yang berjaya… berusaha menghasilkan cup cake yang lebih sedap malah unik…. Inilah obsession !
Inilah ciri yang perlu ada pada PG…. obsess apa sahaja yang berkaitan dgn bidang kajian. Bukan sekadar search journal melalui google…. Tapi tahu secara terperinci journal tersebut.
Katalah anda dalam bidang pendidikan… maka Learning and Instruction adalah antara journal tersohor yang wajib ada dalam citation anda. Tapi itu tidak memadai…. Anda tahu journal ini di terbitkan oleh Elsevier… dgn IF 3.079…. Ini baru satu….
Malangnya ramai PG yang bukan sahaja tak tahu leading journal dalam bidang masing-masing kerana tak kisahpun nak tahu…. Jauh lagilah nak kisahkan IF, sampai makna IF pun tak tahu…. Then senang2 postkan pertanyaan dalam FB tanpa terlebih dahulu mencarinya dalam internet dan memahaminya… maka jauh lagilah nak tahu leading author atau publication journal tersebut.
Penting ker nak tahu benda tu?
Ini samalah dgn seseorang yang kata obsessed dgn MU…. Hari2 pakai baju MU…. Sehingga screen HP pun MU…. Tapi kalau striker dan goalie MU pun tak tahu… baik diam2 jer !!
Keempat: Prepare to work hard before you can work smart
Jarang seseorang boleh work smart tanpa terlebih dahulu work hard. Work hard dalam membina skill, knowledge… barulah boleh work smart.
Copy, Paste dan Rephrase contohnya spt macam kacang jer…. Tapi tanpa work hard…. membaca article… dan memahaminya terlebih dahulu…anda takkan tahu dan kuasai ke whole picture of your research… maka tidak mungkin anda boleh melakukan analytical reading utk extracted statement / idea / argument yang ingin di “copy” sebelum di paste dan rephrase.
Tanpa work hard utk menguasai Mendeley umpamanya, anda tidak mungkin boleh melakukan article management dgn smart…. samada secara FBOT, SROT mahupun Annotate !
Kesimpulan:
Jika anda tidak kisah atau tidak peka atau tidak terasa perlu melakukan empat perkara diatas… anda belum cukup bersedia utk mengharungi dunia PG atau masuk mana-mana GP (Grand Prix) !
Tajuk 664: What is the criteria of the best thesis to GOT - original atau SOT ?
Aku tersenyum bila tiba2 perkataan GOT (Graduate On Time) mula menjadi sebutan..... kecoh sekolah siswazah….KPM... malah disebut2 juga di Malaysia Hall London !
Aku ingat lagi.. ada yang perli… mencebek bibir bila aku mula2 menulis dalam blog sambil menyarankan bahawa thesis PhD / Master perlu disiapkan dalam tempuhnya sambil mengubah pelajar yang novice kpd “expert in the making”… maka antara saranan aku supaya kuasai bidang kajian dan pilihlah tajuk kajian yang memungkinkan anda GOT !
Malah aku telah mendefinisikan “The Best Thesis” adalah SOT (Submitted On Time)… supaya boleh GOT..... kerana bagi aku the best thesis bukanlah thesis yang "original" dan kononnya mesti memberi impak kepada mana-mana pihak.
Nasib mereka hanya perli dan mencebek… tak sampai kata aku giler… kalau tidak…. Fuhh sama taraf le aku dgn Einstein !!
Aku menulis isu ini secara khusus pada 14 April 2013 dalam blog aku drotspss tentang definisi “The Best Thesis” supaya GOT. Bagi aku "The best thesis is a thesis SOT (submitted on time)” ... malah patut ada award utk ini !!
Award….. mana bley bro….
Pertama:
Satu fakta yang aku nak bagi tahu .....antara kriteria the best thesis adalah tesis yang mengutarakan tajuk yang penting, thesis yang ditulis dengan baik, tesis yang ada “unsur” originality.
Secara ringkas, tiada thesis yang sepenuhnya original sebab dari format, research method, analisis data malah theory dan literature review semuanya telah ada... lihat sahaja citation2 dalam thesis (maknanya telah dijalankan sebelumnya). Maybe isu baru atau variable baru dalam kajian yang menjadikan thesis ada unsur originality, bukannya thesis tersebut keseluruhannya original.
Kedua:
Katalah setiap tahun ada 100 thesis dihasilkan dari sebuah IPTA setiap kali konvo. Dalam 100 tu berapa agaknya yang betul2 original? Tentu tak ada. Yang ada adalah thesis yang menepati criteria wajib, itupun dah cukup baik….dgn unsur originalitydi sana sini…
Ketiga:
Jgn lupa..... katalah 100 thesis tersebut dihasilkan oleh 100 pelajar PhD.... sedangkan IPTA tersebut mungkin mempunyai 5000 pelajar PhD dgn 500 darinya pulak dah luput tarikh cuti belajar mereka beberapa semester. 1000 lagi sedang berada digarisan penamat sedang thesis jauh lagi nak tamat. Dan dalam 100 thesis tu pun maybe tiada satupun tesis yang berjaya disiapkan dalam tempoh 3 tahun !!
Keempat:
Bagi aku yang kerdil ini… penghasilan thesis PhD (atau Master) yang terbaik adalah bukti keupayaan individu menjalankan kajian saintifik yang sistematik secara independent. Dan jika dia berjaya laksanakan dalam tempuh yang diberikan, itu adalah “the best thesis”.
Kelima:
Kalau anda buat PhD kat Malaysia anda tak terasa.... sebab wpun dah masuk 4 tahun.... anda masih boleh "ek" lagi orangpun tak perasan. Tapi kalau anda gi oversea .... visa dah mati....sponsor tak bagi biasiswa lagi... abis mana anda nak pergi....?
Kalau balik Msia tentu malu ler jugak..... tentu kawan2 kata ... aaikk sambung lagi kat Msia.... cam tu baik buat kat Msia jer !
Tentu akan ada mulut2 yang kata ntah2 anda gi vacation bukan buat dissertation! Itu tanggapan org yang tak boleh elak.... tahu kenapa .....sebab dlm timeline facebook anda penuh dengan gambar kesana kesini.... main snow lagi ....dan tak der satupun gambar anda sedang buat research.....abeh cam no.....
Masa nilah anda akan tahu betapa "The best thesis is a thesis submitted on time" !! Malah IPTA anda sendiri tak akan tanyapun.... originalkah thesis yang anda siapkan tu atau.... dapat award the best ker.... sebab the best ketika itu adalah “thesis submitted on time”...
Namun lebih sadis lagi…..tak kisahlah anda buat PhD kat UK ker atau kat UKM atau kat US ker atau USM ..... dahlah buat kajian yang terlalulah biasa-biasanyer tapi masa yang diambil untuk menyiapkan tesis tersebut tersangatlah luar biasa lamanyer !!!
Keenam:
Kajian PhD “yang original” seperti hampir tidak wujud bro. Kalau wujudpun kerana pelajar tersebut hanyalah “sebahagian” dari satu projek yang telah lama berjalan.. bukan dimulakan dari scratch oleh pelajar tersebut secara individu utk kajian PhDnya.
Contoh:
Satu contoh “The Best Thesis” telah dianugerah kepada seorang pelajar nukleur fizik berkaitan kajian ALPHA (Antihydrogen Laser PHysics Apparatus).
Pelajar tersebut menjadi student MSc/ PhD bagi satu kumpulan penyelidik terbaik dunia yang telah lama mengendalikan projek ALPHA di makmal CERN (European Organization for Nuclear Research), makmal terbaik dunia (sponsored dari 12 negara Eropah) dgn peralatan jutaan dollar. Maka peluang membuat PhD spt di CERN kelihatannya seperti sukar diperolehi di tempat lain...
Abis kalau macam tu…. tak perlulah nak buat kajian2 yang dasyat2 bro?
Ada ke aku kata tak perlu ?
Bagi aku…..buatlah apa sahaja kajian yang anda nak buat antara langit dan bumi…dan segala isi laut…..yang outstanding yang break through yang apa sahaja….jika anda dapat disiapkan dalam 3 tahun…. Jika tidak, baik anda tungguh lah dulu niat tersebut…. Fokuslah pada kajian yang boleh mengajar anda membuat research dgn baik dan sistematik…. Then hantar thesis tu on time… GOT.... dapatkan PhD…. timba pengalaman baru…. barulah mintaklah geran juta2 utk ubah apa sahaja yang anda termampu…. Jika anda termampu !!
Barulah anda terbaik bro…. bukan sahaja akan dapat title “Dr” dalam 3 tahun… then boleh terus segera berkhidmat…. terus menjalankan research … lalu menyumbang kepada mesyarakat secara lebih signifikan ….bukannya panic kerana selepas 5 tahun masih terkial2 menyiapkan tesis bombastic yang dah masuk fasa static…..
OT - GOT it !
Aku ingat lagi.. ada yang perli… mencebek bibir bila aku mula2 menulis dalam blog sambil menyarankan bahawa thesis PhD / Master perlu disiapkan dalam tempuhnya sambil mengubah pelajar yang novice kpd “expert in the making”… maka antara saranan aku supaya kuasai bidang kajian dan pilihlah tajuk kajian yang memungkinkan anda GOT !
Malah aku telah mendefinisikan “The Best Thesis” adalah SOT (Submitted On Time)… supaya boleh GOT..... kerana bagi aku the best thesis bukanlah thesis yang "original" dan kononnya mesti memberi impak kepada mana-mana pihak.
Nasib mereka hanya perli dan mencebek… tak sampai kata aku giler… kalau tidak…. Fuhh sama taraf le aku dgn Einstein !!
Aku menulis isu ini secara khusus pada 14 April 2013 dalam blog aku drotspss tentang definisi “The Best Thesis” supaya GOT. Bagi aku "The best thesis is a thesis SOT (submitted on time)” ... malah patut ada award utk ini !!
Award….. mana bley bro….
Pertama:
Satu fakta yang aku nak bagi tahu .....antara kriteria the best thesis adalah tesis yang mengutarakan tajuk yang penting, thesis yang ditulis dengan baik, tesis yang ada “unsur” originality.
Secara ringkas, tiada thesis yang sepenuhnya original sebab dari format, research method, analisis data malah theory dan literature review semuanya telah ada... lihat sahaja citation2 dalam thesis (maknanya telah dijalankan sebelumnya). Maybe isu baru atau variable baru dalam kajian yang menjadikan thesis ada unsur originality, bukannya thesis tersebut keseluruhannya original.
Kedua:
Katalah setiap tahun ada 100 thesis dihasilkan dari sebuah IPTA setiap kali konvo. Dalam 100 tu berapa agaknya yang betul2 original? Tentu tak ada. Yang ada adalah thesis yang menepati criteria wajib, itupun dah cukup baik….dgn unsur originalitydi sana sini…
Ketiga:
Jgn lupa..... katalah 100 thesis tersebut dihasilkan oleh 100 pelajar PhD.... sedangkan IPTA tersebut mungkin mempunyai 5000 pelajar PhD dgn 500 darinya pulak dah luput tarikh cuti belajar mereka beberapa semester. 1000 lagi sedang berada digarisan penamat sedang thesis jauh lagi nak tamat. Dan dalam 100 thesis tu pun maybe tiada satupun tesis yang berjaya disiapkan dalam tempoh 3 tahun !!
Keempat:
Bagi aku yang kerdil ini… penghasilan thesis PhD (atau Master) yang terbaik adalah bukti keupayaan individu menjalankan kajian saintifik yang sistematik secara independent. Dan jika dia berjaya laksanakan dalam tempuh yang diberikan, itu adalah “the best thesis”.
Kelima:
Kalau anda buat PhD kat Malaysia anda tak terasa.... sebab wpun dah masuk 4 tahun.... anda masih boleh "ek" lagi orangpun tak perasan. Tapi kalau anda gi oversea .... visa dah mati....sponsor tak bagi biasiswa lagi... abis mana anda nak pergi....?
Kalau balik Msia tentu malu ler jugak..... tentu kawan2 kata ... aaikk sambung lagi kat Msia.... cam tu baik buat kat Msia jer !
Tentu akan ada mulut2 yang kata ntah2 anda gi vacation bukan buat dissertation! Itu tanggapan org yang tak boleh elak.... tahu kenapa .....sebab dlm timeline facebook anda penuh dengan gambar kesana kesini.... main snow lagi ....dan tak der satupun gambar anda sedang buat research.....abeh cam no.....
Masa nilah anda akan tahu betapa "The best thesis is a thesis submitted on time" !! Malah IPTA anda sendiri tak akan tanyapun.... originalkah thesis yang anda siapkan tu atau.... dapat award the best ker.... sebab the best ketika itu adalah “thesis submitted on time”...
Namun lebih sadis lagi…..tak kisahlah anda buat PhD kat UK ker atau kat UKM atau kat US ker atau USM ..... dahlah buat kajian yang terlalulah biasa-biasanyer tapi masa yang diambil untuk menyiapkan tesis tersebut tersangatlah luar biasa lamanyer !!!
Keenam:
Kajian PhD “yang original” seperti hampir tidak wujud bro. Kalau wujudpun kerana pelajar tersebut hanyalah “sebahagian” dari satu projek yang telah lama berjalan.. bukan dimulakan dari scratch oleh pelajar tersebut secara individu utk kajian PhDnya.
Contoh:
Satu contoh “The Best Thesis” telah dianugerah kepada seorang pelajar nukleur fizik berkaitan kajian ALPHA (Antihydrogen Laser PHysics Apparatus).
Pelajar tersebut menjadi student MSc/ PhD bagi satu kumpulan penyelidik terbaik dunia yang telah lama mengendalikan projek ALPHA di makmal CERN (European Organization for Nuclear Research), makmal terbaik dunia (sponsored dari 12 negara Eropah) dgn peralatan jutaan dollar. Maka peluang membuat PhD spt di CERN kelihatannya seperti sukar diperolehi di tempat lain...
Abis kalau macam tu…. tak perlulah nak buat kajian2 yang dasyat2 bro?
Ada ke aku kata tak perlu ?
Bagi aku…..buatlah apa sahaja kajian yang anda nak buat antara langit dan bumi…dan segala isi laut…..yang outstanding yang break through yang apa sahaja….jika anda dapat disiapkan dalam 3 tahun…. Jika tidak, baik anda tungguh lah dulu niat tersebut…. Fokuslah pada kajian yang boleh mengajar anda membuat research dgn baik dan sistematik…. Then hantar thesis tu on time… GOT.... dapatkan PhD…. timba pengalaman baru…. barulah mintaklah geran juta2 utk ubah apa sahaja yang anda termampu…. Jika anda termampu !!
Barulah anda terbaik bro…. bukan sahaja akan dapat title “Dr” dalam 3 tahun… then boleh terus segera berkhidmat…. terus menjalankan research … lalu menyumbang kepada mesyarakat secara lebih signifikan ….bukannya panic kerana selepas 5 tahun masih terkial2 menyiapkan tesis bombastic yang dah masuk fasa static…..
OT - GOT it !
Tajuk 663: 5 langkah menulis latar belakang kajian yang mantap....
Ramai yang menulis latar belakang berdasarkan pembacaan kajian lepas tapi tahu apa sebenarnya keperluan latar belakang. Aku nak kongsi bagaimana menulis latar belakang kajian berdasakan 5 langkah:
CHAPTER 1
INTRODUCTION
Background of study
1. Sejarah ringkas
2. Perkenal gap
3. Perkenal argument
4. Perkenal support / proposes solution / focus kajian
5. Kenapa kajian anda penting utk dijalankan
Kalau bagi 5 langkah ini tentu tak lengkap tanpa disertakan contoh utk lebih faham. Jadi berikut adalah contoh simple jer yang aku sertakan......
Working Title: Development of computer animation in chemistry using constructivist approach
1.1 Backgorund of study
1 – Sejarah ringkas
Perkenalkan sedikit sejarah “area of investigation” kajian ko in general. Bagi contoh tajuk di atas, kajian adalah berkaitan “teaching and learning in science education”. Tulis ikut urutan event bagi kajian anda.
Malaysia has given a high priority to educational development since independence in 1957. The emphasis on science education started in 1960 in response to reports by the Education Review Committee which called for explicit commitment to improve the quality of science education (citation). In the 1960s, General Science was taught as a compulsory subject at the lower secondary level. Since then, science education in Malaysia has undergone several changes and innovations.
Then in 1969, the MOE through the Curriculum Development Centre adapted the Scottish Integrated Science Syllabus for lower secondary school science (Form I, II and III) to replace the existing General Science subject.
Subsequently, in 1972, the newly-formed Curriculum Development Centre (CDC), introduced new science subjects for Forms IV and V - Modern Physics, Chemistry and Biology which were derived from Nuffield Science materials from England. For upper secondary non-science stream students, the Modern Science subject was introduced in 1974, derived from Nuffield Secondary Science (citation).
2 – Perkenal gap
Tulis mengenai senario situasi semasa berkaitan isu yang dikaji dgn memperkenalkan “gap” dalam “teaching and learning in science education”. Gap disini adalah situasi semasa aplikasi “teaching and learning in science education” yang tertumpu hanya kepada dgn pendekatan “guided-inquiry” melalui experimen sahaja.
The teaching and learning strategies for science subjects which utilized guided-inquiry continued with the implementation of the New Integrated Secondary School Curriculum in 1989, which stressed the development of scientific skills through guided-inquiry activities where students are actively involved in solving and discovering scientific phenomena through investigation (citation).
Therefore in daily practice, guided-inquiry is implemented mostly for doing experiment where the teacher provides the materials and problem for the students to investigate, emphasizing the scientific process skills such as observation and data collection (this is the gap - problem that need to be studied)
3 – Perkenal argument dalam gap
Masalahnya adalah “teaching and learning in science education” dgn guided-inquiry melalui eksperimen di makmal tidak memadai .... maka timbul argument utk memperbaiki keadaan dgn memperkenalkan constructivist learning theory dalampengajaran dan pembelajaran.
Realizing that learning science is more than acquiring science process skills through guided-inquiry activities, it is about time to implement the constructivist learning theory, to highlight the importance of student’s active engagement in constructing personal meaning of the subject matter.
As stressed by author (year), constructivist learning gives emphasis to an active search for meaning and understanding by individual students where they construct deep understanding through social activities and interaction with others. This approach takes into consideration students’ prior knowledge, beliefs and attitudes as well as encourages discussion in order to help them acquire new concepts (citation)
4. Perkenalkan support / proposes solution / focus kajian anda
Perkenal kajian anda untuk mengatasi masalah dalam gap. Fokus kajian ada adalah menguji keberkesanan animasi mengunakan constructivist approach for teaching and learning chemistry.
In the Malaysian educational system, chemistry is taught as one of the core single subjects and reemphasized at the post secondary level. Basically, it is relatively easy for students to discover simple basic concepts in chemistry through the guided-inquiry approach . An important issue here is how students can understand chemistry concepts because they possess different levels of abstractness (citation).
Therefore, instead of relying the scientific skills through guided-inquiry activities as practised by most chemistry teachers, the focus of this study is to investigate the effectiveness using animation based on the constructivist approach to teaching and learning chemistry.
5. Kenapa kajian anda penting utk dijalankan
Dibahagian akhir inilah anda simpulkan betapa pentingnya kajian yang akan anda jalankan..
While computer technologies have the potential to be integrated with the constructivist derived approaches, they also place specific demands on teachers to choose or develop the appropriate computer presentations that facilitate a student’s own understanding through activities and interaction during science classes. For this proposed, research is needed to investigate how to integrate the latest computer technologies within a constructivist mode consistent with the objectives of chemistry education in Malaysia. This is the intention of this study; to design an animation aided constructivist approach to instruction and to test its implementation in the Malaysian context.
Moga menjadi panduan utk di share bersama.... wpun mungkin ada nature kajian2 lain yang berbeza approachnya....
OT
CHAPTER 1
INTRODUCTION
Background of study
1. Sejarah ringkas
2. Perkenal gap
3. Perkenal argument
4. Perkenal support / proposes solution / focus kajian
5. Kenapa kajian anda penting utk dijalankan
Kalau bagi 5 langkah ini tentu tak lengkap tanpa disertakan contoh utk lebih faham. Jadi berikut adalah contoh simple jer yang aku sertakan......
Working Title: Development of computer animation in chemistry using constructivist approach
1.1 Backgorund of study
1 – Sejarah ringkas
Perkenalkan sedikit sejarah “area of investigation” kajian ko in general. Bagi contoh tajuk di atas, kajian adalah berkaitan “teaching and learning in science education”. Tulis ikut urutan event bagi kajian anda.
Malaysia has given a high priority to educational development since independence in 1957. The emphasis on science education started in 1960 in response to reports by the Education Review Committee which called for explicit commitment to improve the quality of science education (citation). In the 1960s, General Science was taught as a compulsory subject at the lower secondary level. Since then, science education in Malaysia has undergone several changes and innovations.
Then in 1969, the MOE through the Curriculum Development Centre adapted the Scottish Integrated Science Syllabus for lower secondary school science (Form I, II and III) to replace the existing General Science subject.
Subsequently, in 1972, the newly-formed Curriculum Development Centre (CDC), introduced new science subjects for Forms IV and V - Modern Physics, Chemistry and Biology which were derived from Nuffield Science materials from England. For upper secondary non-science stream students, the Modern Science subject was introduced in 1974, derived from Nuffield Secondary Science (citation).
2 – Perkenal gap
Tulis mengenai senario situasi semasa berkaitan isu yang dikaji dgn memperkenalkan “gap” dalam “teaching and learning in science education”. Gap disini adalah situasi semasa aplikasi “teaching and learning in science education” yang tertumpu hanya kepada dgn pendekatan “guided-inquiry” melalui experimen sahaja.
The teaching and learning strategies for science subjects which utilized guided-inquiry continued with the implementation of the New Integrated Secondary School Curriculum in 1989, which stressed the development of scientific skills through guided-inquiry activities where students are actively involved in solving and discovering scientific phenomena through investigation (citation).
Therefore in daily practice, guided-inquiry is implemented mostly for doing experiment where the teacher provides the materials and problem for the students to investigate, emphasizing the scientific process skills such as observation and data collection (this is the gap - problem that need to be studied)
3 – Perkenal argument dalam gap
Masalahnya adalah “teaching and learning in science education” dgn guided-inquiry melalui eksperimen di makmal tidak memadai .... maka timbul argument utk memperbaiki keadaan dgn memperkenalkan constructivist learning theory dalampengajaran dan pembelajaran.
Realizing that learning science is more than acquiring science process skills through guided-inquiry activities, it is about time to implement the constructivist learning theory, to highlight the importance of student’s active engagement in constructing personal meaning of the subject matter.
As stressed by author (year), constructivist learning gives emphasis to an active search for meaning and understanding by individual students where they construct deep understanding through social activities and interaction with others. This approach takes into consideration students’ prior knowledge, beliefs and attitudes as well as encourages discussion in order to help them acquire new concepts (citation)
4. Perkenalkan support / proposes solution / focus kajian anda
Perkenal kajian anda untuk mengatasi masalah dalam gap. Fokus kajian ada adalah menguji keberkesanan animasi mengunakan constructivist approach for teaching and learning chemistry.
In the Malaysian educational system, chemistry is taught as one of the core single subjects and reemphasized at the post secondary level. Basically, it is relatively easy for students to discover simple basic concepts in chemistry through the guided-inquiry approach . An important issue here is how students can understand chemistry concepts because they possess different levels of abstractness (citation).
Therefore, instead of relying the scientific skills through guided-inquiry activities as practised by most chemistry teachers, the focus of this study is to investigate the effectiveness using animation based on the constructivist approach to teaching and learning chemistry.
5. Kenapa kajian anda penting utk dijalankan
Dibahagian akhir inilah anda simpulkan betapa pentingnya kajian yang akan anda jalankan..
While computer technologies have the potential to be integrated with the constructivist derived approaches, they also place specific demands on teachers to choose or develop the appropriate computer presentations that facilitate a student’s own understanding through activities and interaction during science classes. For this proposed, research is needed to investigate how to integrate the latest computer technologies within a constructivist mode consistent with the objectives of chemistry education in Malaysia. This is the intention of this study; to design an animation aided constructivist approach to instruction and to test its implementation in the Malaysian context.
Moga menjadi panduan utk di share bersama.... wpun mungkin ada nature kajian2 lain yang berbeza approachnya....
OT
Subscribe to:
Posts (Atom)
