The mechanism of citing - Perlukah membaca sumber asal sebelum memetik sesuatu pernyataan?
Ramai yang berkata…. tidak boleh menulis (malah boleh jatuh kategori cheating) jika menulis apa2 petikan dari mana2 sumber sebelum kita membaca "sumber asalnya".
Sebelum terus membaca post ini ada term and condition:
1. Sila baca satu persatu sampai abis atau tinggalkan sahaja post ini !
2. Cuba jawab dan berkongsi respon soalan2 yang diajukan berikut.
Senario 1:
Jika anda membaca artikel A dan terdapat satu paragraph yang ingin dipetik, yang didalamnya mengandungi 3 citation lain B (2007), C (2009) dan D (2014). maka anda akan cari dan baca dulu 3 sumber tersebut terlebih dahulu. Tujuannya supaya anda FAHAM apa yang anda ingin petik ke dalam thesis kita. Betul ?
Persoalan 1:
Mengapa anda hanya membaca B, C dan D sahaja, sebab pemahaman dari sumber asal yang dicari perlulah dengan membaca juga semua citation ada dalam artikel A, B, C dan D?
Persoalan 2:
Bagaimana pula jika ada 4 paragraph dalam A yang ingin anda rujuk lalu dalamnya terkandung 12 citation dari sumber lain. Adakah anda perlu mencari dan membaca kesemua 12 artikel tersebut? Bagaimana pula dgn puluhan citation lain yan dirujuk oleh setiap satu dari 12 artikel tersebut – anda akan baca jugak ker?
Persoalan 3:
Bagaimana kalau anda ada 100 paragraph dari 30 artikel yang ingin anda petik yang didalamnya mengandungi 400 citation dari 400 artikel yang berbeza? Adakah kita kena baca, dgn alasan perlu membaca sumber asalnya?
Persoalan 4:
Mana anda tahu artikel manakah yang menjadi “artikel sumber asal” tersebut untuk anda berhenti dari terus membaca?
Senario 2:
Anda membaca satu article oleh:
Jenkinson, J. (2009) “Measuring the Effectiveness of Educational Technology: What are we Attempting to Measure?” Electronic Journal of e-Learning 7 (3), 273 – 280.
Dalam salah satu paragraph, Jenkinson menulis “Vicente (1999, 2004) has suggested that, in order to capture the dynamics of the human-technology relationship, we need to think of that relationship as a system, to be examined holistically”.
Ini bermakna Jenkinson telah menulis pemahamannya dari sumber 2 buah buku spt berikut:
Vicente, K. (2004) The Human Factor: Revolutionizing the Way People Live With Technology, Routledge, New York.
Vicente, K. (1999) Cognitive Work Analysis: Toward Safe, Productive, and Healthy Computer-based Work, Lawrence Erlbaum and Associates, New Jersey.
Persoalan 5:
Adakah anda percaya Jenkinson telah membaca keseluruhan 2 buku tebal tersebut semata2 untuk menulis petikan simple dan ringkas dalam artikelnya?
Persoalan 6:
Sila baca petikan ini sekali lagi “Vicente (1999, 2004) has suggested that, in order to capture the dynamics of the human-technology relationship, we need to think of that relationship as a system, to be examined holistically”.
Katakan anda pula berminat utk memetik petikan artikel Jenkinson di atas…. Adakah anda juga perlu mendapatkan dua buku Vicente (1999, 2004) , membaca keseluruhan buku tersebut supaya faham sumber asalnya sebelum boleh membuat petikan dari paragraph tersebut dan menulisnya ke dalam thesis anda pula?
Persoalan 7:
Ada jaminan tak yang anda akan lebih faham membaca 2 buku tersebut atau anda akan terus bengong hanya pada page 1
Soalan Cepu PLATINUM:
Adakah org yg menyatakn supaya anda mbaca sumber asal juga berbuat demikian?
Klu anda xtahu bgaimana nk jawab... pelek jugak sbb benda ni ler yg anda hadap hari2... setiap saat anda mmbuka komputer!
Lg pelek bila tak pula diajar bagaimana nk lakukannya secara sistematik seolah2 xpenting sdg citation adalah tulang kpd tulisan anda!
So...?
OT - GAP is everywhere !
No comments:
Post a Comment